Постанова № 37882709, 25.03.2014, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/276/14-п

Провадження № 3/349/125/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого інженером будівельником в ТзОВ "Голд Дроб", за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

12 лютого 2014 року приблизно о 15 год. 20 хв. по вулиці Галицькій в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubisi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом у тверезому стані. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, оскільки не довіряє працівникам міліції. В подальшому погодився проїхати разом із працівником міліції на медосвідчення в Рогатинську центральну районну лікарню, однак по дорозі до лікарні відмовився від проходження медосвідчення на стан алкогольного сп`яніння. Пізніше самостійно звернувся в лікарню, де згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ознак сп`яніння в нього не було виявлено. Просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена наступними доказами.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу серія АВ 2 №553482 від 12 лютого 2014 року вбачається, що приблизно о 15 год. 20 хв. по вулиці Галицькій в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mitsubisi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП , де крім загальних вимог до протоколу також зазначені прізвища свідків та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема з письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він випив лікарство на спирту, після чого керував транспортним засобом, пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не погодився та відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння в лікарні. Даного факту ОСОБА_1 не заперечував при дачі пояснень в судовому засіданні.

Старший інспекторо ВДАІ Рогатинського РВ УМВС Кушпінський П.І., який складав протокол про адміністративне правопорушення суду пояснив, що 12 лютого 2014 року спільно із інспектором ДАІ Бойчуком І.В. здійснював патрулювання в м.Рогатині. Під час спільного несення служби по вул.Галицькій, інспектор Бойчук І.В. зупинив автомобіль марки "Mitsubisi Lancer" державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого під час керування транспортним засобом розмовляв по мобільному телефоні. При спілкуванні із водієм, інспектор Бойчук І.В. виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Водію було запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю за допомогою сертифікованого приладу „Драгер", однак він відмовився. Після чого йому було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння на що ОСОБА_1 погодився, однак по дорозі до лікарні відмовився від проходження медосвідчення. Відмову від проходження медичного огляду вони зафіксували у присутності двох свідків, які дали з цього приводу письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки, в судовому засіданні підтвердили лише те, що були запрошені працівниками ДАІ бути присутніми при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 В його присутності та присутності працівників міліції добровільно написали пояснення про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні заявили, що не чули чи дійсно даний водій відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки , чи в лікарні.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює разом із ОСОБА_1 в одному господарському товаристві. 12 лютого 2014 року , після обіду йому зателефонував ОСОБА_1, який просив приїхати на вул. Галицьку в м.Рогатині, щоб забрати його автомобіль, оскільки його зупинили працівники міліції за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Будучи на місці події він чув, що ОСОБА_1 згідний був їхати на медосвідчення в лікарню.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

П. 1.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.09.2009р.№400/666 та зареєстрованою в МЮ України 06.10.2009 р. за №931/16947) передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 12 лютого 2014 року за самозверненням ОСОБА_1 не є належним доказом, оскільки медичний огляд проведений у відсутності працівника міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України за ознаками відмови його, як особи, яка керувала транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.221, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 гривень , який необхідно перерахувати на рахунок - 31112149700001 Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300 Код ЄДРПОУ 37951998 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок - 31211206700339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду - Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила