Рішення № 378820, 20.12.2006, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 22 ц - 2152 Суддя суду 1 -ої інстанції Вжещ C.I.

Категорія 5 Суддя-доповідач апеляційного суду Вовненко Г.Ю.

РІШЕННЯ Іменем України

20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Вовненко Г.Ю., суддів Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., при секретарі судового засідання Фірсовій Т.В., за участю прокурора Пасічніченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2006 року, постановлене за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області - про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

встановила:

В грудні 2005 року прокурор Казанківського району Миколаївської області в інтересах Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та визнання неправомірними рішень Лагодівської сільської ради від 15 грудня 2000 року НОМЕР_1 та від 31 липня 2001 року.

В позовній заяві зазначалось, що рішенням Лагодівської сільської ради НОМЕР_1 від 15.12.2000 р. ОСОБА_2 згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності членів КСП "Авангард", була виділена в натурі земельна ділянка площею 6,42 га на території Лагодівської сільради, а на підставі рішення 25 сесії 23 скликання Лагодівської сільської ради від 31.07.2001 р. НОМЕР_2 виготовлено та видано Державний акт на право приватної власності на землю.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був членом КСП "Авангард", а тому земельну ділянку в натурі та Державний акт на право власності на землю видано з порушенням положень Указу Президента України від 8 серпня 1995 року, прокурор просив визнати Державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_2 недійсним з підстав невідповідності його вимогам закону та визнати незаконними рішення Лагодівської сільської ради щодо ОСОБА_2, на підставі яких були виділена земельна ділянка в натурі та виданий державний акт на право приватної власності на землю.

В лютому 2006 року прокурор доповнив свої вимоги і просив спірну земельну ділянку передати до земель резервного фонду Лагодівської сільської ради.

В судовому засіданні прокурор просив також припинити право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.

Рішенням Казанківського районного суду від 2.10.2006 р. позов задоволено частково. Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку та припинено право власності ОСОБА_2 на неї.

В частині вимог про визнання рішень сільської ради неправомірними постановлено провадження у справі закрити, з тих підстав що спір в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права і просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача та його представника, прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку, що відповідач набув право приватної власності на землю, не маючи на це правової підстави і тому згідно з п. З ч. 1 ст. 346, ч.1 ст. 1212 ЦК України право власності на землю підлягає припиненню, державний акт на право приватної власності на землю підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка - поверненню до земель запасу Лагодівської сільської ради Казанківського району.

Проте, застосовуючи положення ст.ст. 346, 1212 ЦК України суд тим самим застосував закон, який не поширюється на спірні правовідносини і не застосував закон, який підлягав застосуванню та на який прокурор посилався в позовній заяві, як на підставу своїх вимог.

Матеріали справи свідчать, що право приватної власності на землю відповідач набув в порядку приватизації та паювання земель, що здійснювалось на підставі Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 та Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року № 720/95.

Цими Указами передбачено право кожного члена колективного

сільськогосподарського підприємства на земельну частку (пай), за його заявою - на відведення земельної ділянки в натурі та визначено граничний розмір площі земельною ділянки, що може бути передана безплатно у приватну власність громадянина. Із змісту Указів слідує, що таке право громадянин вправі використати один раз.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 використав своє право, отримавши на підставі рішення 29 сесії 23 скликання Володимирської сільської ради від 19 червня 2001 року НОМЕР_3 у приватну власність земельну ділянку площею 6,06 га, розташовану на території Володимирівської сільської ради і державний акт зареєстровано ЗО липня 2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4 (а.с.84).

За таких обставин рішення Лагодівської сільської ради НОМЕР_1 від 15 грудня 2000 року про виділення ОСОБА_2 земельної частки (паю) в натурі з передачею у приватну власність земельної ділянки площею 6,42 га на території Лагодівської сільської ради та рішення 25 сесії 23 скликання Лагодівської сільської ради від 31 липня 2001 року НОМЕР_2 про виготовлення та видачу ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю прийняті в порушення Указу Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 та Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 і є неправомірними , а державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2 на підставі цього рішення, згідно з положеннями ст. 48 ЦК України слід визнати недійсним як такий, що не відповідає вимогам закону.

Не можна погодитися і з висновком суду про закриття провадження у справі щодо вимог про визнання неправомірними рішень Лагодівської сільської ради про виділення відповідачу земельної частки (паю) в натурі та виготовлення і видачу

державного акту на право приватної власності на землю з тих підстав, що в цій частині спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначеними рішеннями сільської ради визнано право відповідача на отримання земельної частки (паю) в натурі, виділено землю в приватну власність та видано державний акт на право приватної власності на землю і тому їх оспорювання безпосередньо пов'язано з спором про право на землю, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки при ухваленні рішення суд неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, це рішення на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Зважаючи на те, що рішення Лагодівської сільської ради, які оспорюються, прийняті в супереч положенням Указів Президента України № 666/94 від 10 листопада 1994 року та № 720/95 від 8 серпня 1995 року, їх необхідно визнати неправомірними, а державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2, на підставі ст. 48 ЦК УРСР необхідно визнати недійсним за невідповідністю його вимогам.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦК УРСР по недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою. Зважаючи на таке положення закону і враховуючи, що земельна ділянка отримана відповідачем безплатно, за цільовим призначенням відноситься до земель сільськогосподарського використання, вона підлягає поверненню Казанківській районній адміністрації, до компетенції якої згідно з ст.ст. 17, 122 ЗК України відноситься розпорядження землями сільськогосподарського призначення.

В судовому засіданні прокурор просив також припинити право власності відповідача на спірну земельну ділянку, що на думку колегії є зайвим, оскільки державний акт про право власності на землю визнається недійсним, спірна земельна ділянка повертається компетентному органу виконавчої влади в Казанківському районі.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 564 грн. 24 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в u p і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2006 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов прокурора Казанківського району Миколаївської області, заявлений в інтересах Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення Лагодівської сільської ради НОМЕР_1 від 15 грудня 2000 року НОМЕР_1 "Про виділення громадянам в приватну власність земельних ділянок, згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай)" в частині виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) в приватну власність ОСОБА_2 та рішення 25 сесії 23 скликання Лагодівської сільської ради від 31 липня 2001 року НОМЕР_2 в частині виготовлення та видачу державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення 25 сесії 23 скликання Лагодівської сільської ради від 31 липня 2001 року НОМЕР_2 про передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 6,42 гектарів для

ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лагодівської сільської ради і зареєстрований 6 вересня 2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_5.

Земельну ділянку площею 6,42 гектарів, розташовану на території

Лагодівської сільської ради, передати Казанківській районній державній

адміністраці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету судовий збір в сумі 562 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на р/р 35225009000573 УДК в Миколаївській області МФО 826013, отримувач - ТУ ДСА в Миколаївській області, код 26299835.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.