Ухвала суду № 37881062, 18.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/761/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1 та №2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014р. управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси звернулось в суд із позовом до ПАТ «Чорномортехфлот» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1 та №2 за період червень 2009р. та жовтень-грудень 2013р., в сумі 235 288,41грн.

Вважаючи, що при подачі позовної заяви пропущений строк для звернення із адміністративним позовом, передбачений ст.99 КАС України, суд першої інстанції на підставі ст.100 КАС України, своєю ухвалою від 3 лютого 2014р. в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1 та №2 за період червень 2009р. залишив позовну заяву без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст.198КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси пропустило строк для звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки при вирішенні спірного питання, суд неправильно застосував норми процесуального права.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегульовано розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, Затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003р. №21-1.

Згідно з ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

Отже, законодавцем передбачений обов'язок відповідача сплатити до Пенсійного фонду витрати на виплату пільгових пенсій.

Судова колегія вважає, що несплата підприємством до пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визнається недоїмкою.

Як визначено в ч.5 ст.106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Таким чином, вказаною нормою закону визначений порядок і строк для звернення до суду про захист порушених прав.

Залишаючи без розгляду частину позовних вимог, суд першої інстанції послався на строк у шість місяців, який визначений ст.99КАС України, при цьому не звернув увагу на іншу норму цієї статті, яка визначає, що строки звернення до суду регулюються і іншими законами.

Враховуючи, що при розгляді спірного питання, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

А.Г. Федусик