Вирок № 37880886, 27.03.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/3287/12 Провадження № 1/621/11/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року г. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Нестерцова Н.В.

при секретарі - Онацькій В.В.

за участю прокурора - Гетьман С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, офіційно не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- вироком Московського районного суду м. Харків від 24.06.2003 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2004 року за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 30.09.2009 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2010 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 на території домоволодіння АДРЕСА_2, здійснив посів рослин конопель, які в подальшому проросли, після чого ОСОБА_1 періодично проводив їх обробку шляхом поливу, культивування від бур'янів, підв'язки стебел, тим самим незаконно здійснив посів та вирощування рослин конопель.

Свої злочинні дії ОСОБА_1 продовжував до 17.08.2010 року, коли в період часу з 09 год. 55 хв. до 10 год. 40 хв. працівниками міліції про огляді території домоволодіння за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено 18 кущів нарковмісних рослинин роду конопель, які ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, не оспорював обставин, встановлених досудовим слідством, при визначенні обсягу дослідження доказів, просив обмежитися вивченням даних про його особу, обмежитися мінімальним покаранням.

По суті обвинувачення він показав, що навесні 2010 року на клумбі, розташованій на території домоволодіння його матері за адресою: АДРЕСА_2 посадив зерна конопель та полив їх. Через деякий час рослини проросли і він почав здійснювати за ними догляд. Вирощування коноплі здійснював без будь-якої допомоги, в подальшому хотів їх використати для особистого вживання, мети збуту не мав.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які не оспорюються іншими учасниками процесу .

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним, з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз'яснено, що він, у такому випадку, буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд в порядку ч.3 ст.299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

Судом досліджувалися дані про особу підсудного, і було встановлено, що він раніше двічі судимий, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2004 року за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується як особа, компрометуючих даних щодо якої не має, розведений, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, і приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити в силу ст. 81 КПК України.

Судові витрати по проведенню судової експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Речові докази: полімерний пакет з рослинами конопель у кількості 18 штук, що зберігаються в камері схову на складі УРО при ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код за ОКПО 25574728 , р/р №31253272210487 у ВДК в Харківській області , МФО 851011 з позначкою за експертні послуги») витрати з проведення судово-хімічної експертизи № 2292 від 20.09.2010 року в розмірі 138 (сто тридцять вісім) грн. 09 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий -