Ухвала суду № 37880294, 13.03.2014, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/216/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Шишка Н.М.

за участю: прокурора Моргун С.І.

підозрюваного ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Софіївка Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2013 близько 07:45 годин, керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), а саме: п.п.2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди; 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, рухаючись по вулиці Космонавтів в районі будинку № 12, с. Рубанівка Великолепетиського району, Херсонської області, допустив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка рухалась в попутному напрямку. У результаті даної дорожньо-транспортної події настання якої перебуває в причинно-наслідковому зв'язку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, пішоходу ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 27.02.2014 спричинено наступні тілесні ушкодження: травматичний поперечний перелом середньої третини лівої стегнової кістки з боковим в повздовжнім зміщенням, струс головного мозку, синець лоба і садно лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.12.2013 року, схемою до протоколу огляду місця події від 27.12.2013 року, яким зафіксовано обстановку вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; показаннями потерпілої ОСОБА_3 та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8; висновком судово-медичної експертизи № 71 від 27.02.2014 року; висновком автотехнічної експертизи № 199 від 13.02.2014 року. У процесі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 примирився з потерпілим та відшкодував завдані потерпілому збитки у повному обсязі. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, прокурор вважає ОСОБА_1 бути звільнений від кримінальної відповідальності згідно з положеннями ст. 46 КК України.

У відкритому судовому засіданні прокурор Моргун С.І. клопотання підтримав та просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

У відкритому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

У відкритому судовому засіданні законний представник потерпілої - ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки жодних претензій до підозрюваного не має. Збитки відшкодовані у повному розмірі.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності являється обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості.

Згідно до п. 6 ст. 287 КПК України,- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності має містити докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення. Крім цього до клопотання прокурора повинно бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що факт вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.12.2013 року, схемою до протоколу огляду місця події від 27.12.2013 року; показаннями потерпілої ОСОБА_3; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8; висновком судово-медичної експертизи № 71 від 27.02.2014 згідно якої, ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: травматичний поперечний перелом середньої третини лівої стегнової кістки з боковим в повздовжнім зміщенням, струс головного мозку, синець лоба і садно лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я; висновком автотехнічної експертизи № 199 від 13.02.2014 згідно якої, на момент ДТП робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані та могли утримувати автомобіль в даному положенні і забезпечувати гальмування в заданому режимі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою ОСОБА_3 та відшкодував завдані їй збитки у повному обсязі, проти звільнення його від кримінальної відповідальності учасники кримінального провадження не заперечують.

Згідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, закрити кримінальне провадження та звільнити підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з підозрюваного підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 124, 285-288, 372, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12013230110000924 від 27.12.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (р/р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГУДКСУ м. Херсон) кошти у розмірі вартості проведення авто-технічної експертизи №199 від 13.02.2014 року - 391,20 гривень (триста дев'яносто одну гривню та двадцять копійок).

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань Н.М. Шишка