Постанова № 37880147, 04.03.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/224/14-п

Номер провадження № 3/315/101/14

П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, працюючого директором ТОВ "Птахофабрика "Зарічна", мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 24.05.1996 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Донецька 33 при перевірці ТОВ "Птахофабрика "Зарічна", ЄДРПОУ 03572808, встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме:

1) не дотримав вимог п.2.1 Наказу "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", згідно якого трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами, а саме: по маркувальнику яєць ОСОБА_2, по електрику промислової зони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

2) в порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпПУ не попереджав працівників не пізніше ніж за 2 місяці про зміну істотних умов праці, систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад, а саме: наказом №198-к від 18.10.2013 року слюсаря ОСОБА_6 переведено на підсобного робітника, згідно наказу №221-к від 29.11.2013 року кухаря мехзагону ОСОБА_7 переведено на підсобного робітника, згідно наказу №223-к від 03.12.2013 року електрика промислової зони ОСОБА_3 Переведено на неповний робочий день тривалістю 4 години щоденно;

3) в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпПУ не попереджав письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за 2 тижні до встановленого графіком терміну, а саме: у листопаді 2013 року слюсарю з ремонту с/з машин ОСОБА_8 була надана щорічна відпустка, але письмово про дату початку відпустки останній попереджений не був, у грудні 2013 року водію автогаражу ОСОБА_9 була надана щорічна відпустка, але письмово про дату початку відпустки останній попереджений не був, аналогічні порушення виявлені у січні та лютому 2014 року;

4) в порушення вимог ч.8 ст.79 КЗпПУ викликав працівників з щорічної відпустки, а саме: на підставі наказу №197-к від 17.10.2013 року слюсаря мехтоку ОСОБА_10 відкликано з щорічної відпустки у зв'язку з виробничою потребою, на підставі наказу №222-к у грудні 2013 року директора ОСОБА_1 відкликано з щорічної відпустки у зв'язку з виробничою потребою;

5) в порушення ч.5 ст.80 КЗпПУ не надавав щорічні відпустки повної тривалості протягом 2 років підряд, а саме: ветлікарем ОСОБА_11 не використано 54 дні щорічної відпустки за 2012 та 2013 роки, бригадиром промислової зони ОСОБА_12 не використано 87 днів щорічної відпустки за 2011-2013 роки;

6) в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст.21 ЗУ "Про відпустки" № 504 не виплачував щорічні відпустки за три дні до початку відпустки, а саме: на підставі наказу №219-к від 27.11.2013 року слюсарю з ремонту с/г техніки ОСОБА_8 надано щорічну основну відпустку з 27.11.2013 року, яка не виплачена за три дні до початку відпустки, остаточний розрахунок проведено в грудні 2013 року;

7) в порушення вимог ст.116 КЗпПУ не виплачував суми, що належать до виплати в день звільнення, а саме: у листопаді 2013 року з посади оператора птахофабрики звільнено ОСОБА_13 на підставі наказу № 209-к від 11.11.2013 року, належну суму в день звільнення не виплачено, остаточний розрахунок проведено 12.11.2013 року згідно видаткового касового ордера № 611, у грудні 2013 року за угодою сторін звільнено ОСОБА_14 на підставі наказу № 230-к від 14.12.2013 року, належну суму в день звільнення не виплачено, остаточний розрахунок проведено 17.12.2013 року згідно видаткового касового ордера № 667;

8) не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, на підприємстві працює 4 інваліда замість 5, не провів атестацію робочих місць.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки додержання законодавства про працю № 08-17-0040/0198.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю, та ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн. за ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 510 грн. 00 коп. за ч.1 ст.41 КУпАП, та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 170 грн. 00 коп. за ч.2 ст.188-1 КУпАП, остаточно призначивши стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення, - штраф в дохід держави у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.