Ухвала суду № 37880090, 18.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4450/13-а

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Федусика А.Г.

при секретарі: Паламарчук Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013р. по справі за адміністративним позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013р. Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі фонд) звернулось в суд із позовом до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (товариство) про стягнення пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що товариством 31 жовтня 2013р. на підставі рішення суду перераховано кошти на погашення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені на загальну суму 332113,06грн. На дату фактичної сплати боргу відповідачу донараховано пеню в сумі 47351,31грн.Станом на 26.11.2013р. заборгованість зі сплати пені боржником не сплачена. Тому, посилаючись на зазначені обставини позивач просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013р. адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на користь Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 47351,31грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у товариства є заборгованість перед фондом по сплаті адміністративно-господарських санкцій на суму 332113,06грн., у тому числі по оплаті пені. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2013р. виконання рішення суду в частині оплати санкцій відстрочено до 01.11.2013р., у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Враховуючи, що відстрочення виконання судового рішення не є підставою для звільнення від сплати пені, тому фонд правомірно нарахував пеню за період з 12 липня 2011р. по 31 жовтня 2013р.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011р., залишеною без змін Одеським апеляційним адміністративним судом від 29 січня 2013р., стягнуто з Товариства на користь Херсонського обласного фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 332113,06грн.(а.с.7-14).

За заявою підприємства, виконання рішення суду апеляційної інстанції відстрочено до 1 листопада 2013р., що підтверджується ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013р. Таке відстрочення відбулось у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем товариства.

Вирішуючи питання правомірності нарахування пені з 12.07.2011р. по 31.10.13р. суд першої інстанції виходив з наступного.

Визначення поняття пені міститься в пп.2.2 п.2 Порядку нарахування пені та її сплати, Затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.05.2007р. №223 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2007р. за № 552/13819 (далі-Порядок).

З матеріалів справи вбачається, а саме з виписки ГУДКСУ у Херсонській області, що 31 жовтня 2013р. відповідачем повністю погашено суму заборгованості з адміністративно-господарських санкцій в розмірі 332113,06грн.(а.с15).

Статтею 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлена відповідальність за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів до підприємства застосовані адміністративно-господарські санкції, які необхідно було своєчасно сплатити.

Відповідно до п.1, п.4 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007р. № 70 визначена процедура сплати підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, що використовують найману працю, в яких за основним місцем роботи працює вісім і більше осіб, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. Порушення строків сплати суми адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний календарний день прострочення.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» повинно, відповідно до вимог діючого законодавства України, сплатити пеню, оскільки ним не були своєчасно сплачені адміністративно-господарські санкції.

Враховуючи, що товариство своєчасно не сплатило адміністративно-господарські санкції, позивачем відповідно до положень п.п.3.4., 3.5.,3.6. п.3 Порядку з урахуванням відсотків від ставки НБУ, встановлених для розрахунку суми пені, донараховано пеню на загальну суму 47351,31грн.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс -Агропродукт» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.Г. Федусик

К.В .Кравченко