Вирок № 37878906, 21.03.2014, Оболонський районний суд міста Києва

21.03.2014 Справа № 756/2841/14-к

Справа № 1-кп/756/194/14

756/2841/14-К

В И Р О К

іменем України

21 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Дев'ятка В.В.,

при секретарі -Снісар Т.В., з участю прокурора - Гош Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця м. Радивилів, Рівненської обл., з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Транс Тал Групп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

27.10.2013, близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по проїзній частині пр. Оболонського, від вул. Тимошенка, в напрямку вул. Малиновського, знаходячись навпроти будинку № 15 по пр. Оболонському в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п.п. 1.5 та 2.3.б ПДР України, а також перебуваючи у середній смузі руху вказаної проїзної частини, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не зайнявши крайнє ліве положення, розпочав маневр повороту ліворуч, чим грубо порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із мотоциклом марки «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку, по крайній лівій смузі проїзної частини. В наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав, згідно висновку експерта № 2063/Е від 20.12.2013, закриту травму правої кисті: косий перелом 3 п'ясної кістки правої кисті (з повним відокремленням кісткового фрагменту та зміщенням); закриту травму правої стопи: рана у ділянці правого гомілково- ступневого суглобу; уламковий перелом основи 5 плюснової кістки правої стопи.

Вказані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 27.10.2013, близько 01 год. 15 хв., він керуючи автомобілем марки «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по проїзній частині пр. Оболонського, від вул. Тимошенка, в напрямку вул. Малиновського, знаходячись навпроти будинку № 15 по пр. Оболонському в м. Києві, був неуважним до дорожньої обстановки, та перебуваючи у середній смузі руху вказаної проїзної частини, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не зайнявши крайнє ліве положення, розпочав маневр повороту ліворуч, в наслідок чого зіткнення з мотоциклом марки «Ямаха» під керуванням ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку, по крайній лівій смузі проїзної частини. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений працює за місцем роботи характеризується позитивно,

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевихо вання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобоми.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва Охріменка О.О. в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 184 грн. 46 коп. (р/р) № 35423201054556 ГУДКСУ м. Києва, код банку 820019, ЄДРПОУ 00184945.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев'ятко