Ухвала суду № 37878704, 25.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2014 року ухваленого за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_3 та апеляційної скарги Українського загальнонаціонального телевізійного каналу - СТБ Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Українського загальнонаціонального телевізійного каналу - СТБ Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр - СТБ», журналіста Українського загальнонаціонального телевізійного каналу - СТБ Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

19 березня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2014 року по зазначеній справі. (т.2 а.с.174-175)

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали доводи заяви, просили її задовольнити. ОСОБА_5, представники ОСОБА_8, ОСОБА_9 не підтримали поданої заяви.

Інші особи, які беруть участь у справі повідомлялись встановленим порядком про час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.(т. 2 а.с. 178-184)

Зважаючи на вимоги ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи заяви, колегія вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року позов задоволено частково. Визнано недостовірною, такою що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, репортаж журналіста ОСОБА_7к Український загальнонаціональний телевізійний канал - СТБ ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» в передачі «Вікна-Новини», зроблений з ефіру телеканалу «СТБ» ІНФОРМАЦІЯ_2, що міститься на компакт-диску DVD-R «RiDATA № DR5A03-01865IH під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». Зобов'язано Український загальнонаціональний телевізійний канал - СТБ ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» 03113 м. Київ вул. Шевцова, 1, код. ЄДРПОУ 20044726, Журналіста Українського загальнонаціонального телевізійного каналу - СТБ ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» 03113 м. Київ вул. Шевцова. 1 ОСОБА_7 спростувати недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 00 хв. з подальшим повтором о 22 год. 00 хв. по Українському загальнонаціональному телевізійному каналу - СТБ у програмі «Вікна-Новини» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» у спосіб найбільш близький до способу її поширення шляхом показу в телевізійній програмі «Вікна-новини» аналогічного репортажу тривалістю 5,31 хв., а також публікації на офіційному Веб-порталі СТБ особистого вибачення перед ОСОБА_2, про те, що відповідачами поширена недостовірна інформація, така, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи ОСОБА_2, а також ганьблять її честь, гідність та ділову репутацію у строк не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий з Українського загальнонаціонального телевізійного каналу -СТБ ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» 03113 м. Київ вул. Шевцова, 1 ЄДРПОУ 20044726- моральну шкоду у розмірі 5000 грн.00 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий з Журналіста Українського загальнонаціонального телевізійного каналу - СТБ ОСОБА_7, ідентифікаційний номер не відомий, СТБ ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» 03113 м. Київ вул. Шевцова, 1 ЄДРПОУ 20044726 у розмірі 5000 грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено. (т.2 а.с.72-80)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, апеляційну скаргу Українського загальнонаціонального телевізійного каналу - СТБ Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» задоволено частково, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року скасовано в частині:

- Визнання недостовірною, такою що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, репортаж журналіста ОСОБА_7 Український загальнонаціональний телевізійний канал - СТБ ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» в передачі «Вікна-Новини», зроблений з ефіру телеканалу «СТБ» ІНФОРМАЦІЯ_2, що міститься на компакт-диску DVD-R «RiDATA № DR5A03-01865IH під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- Зобов'язання Українського загальнонаціонального телевізійного каналу - СТБ ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» 03113 м. Київ вул. Шевцова, 1, код. ЄДРПОУ 20044726, Журналіста Українського загальнонаціонального телевізійного каналу - СТБ ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» 03113 м. Київ вул. Шевцова. 1 ОСОБА_7 спростувати недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 00 хв. з подальшим повтором о 22 год. 00 хв. по Українському загальнонаціональному телевізійному каналу - СТБ у програмі «Вікна-Новини» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» у спосіб найбільш близький до способу її поширення шляхом показу в телевізійній програмі «Вікна-новини» аналогічного репортажу тривалістю 5,31 хв., а також публікації на офіційному Веб-порталі СТБ особистого вибачення перед ОСОБА_2, про те, що відповідачами поширена недостовірна інформація, така, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи ОСОБА_2, а також ганьблять її честь, гідність та ділову репутацію у строк не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням законної сили;

- Стягнення на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий з Українського загальнонаціонального телевізійного каналу -СТБ ПАТ «МіжнароднийМедіа Центр - СТБ» 03113 м. Київ вул. Шевцова, 1 ЄДРПОУ 20044726- моральної шкоди у розмірі 5000 грн.00 коп.

- Стягнення на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий з Журналіста Українського загальнонаціонального телевізійного каналу - СТБ ОСОБА_7, ідентифікаційний номер не відомий, СТБ ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» 03113 м. Київ вул. Шевцова, 1 ЄДРПОУ 20044726 у розмірі 5000 грн. 00 коп. із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2014 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року скасовано в частині стягнення з Українського загальнонаціонального телевізійного каналу - СТБ ПАТ «Міжнародний Медіа Центр- СТБ» 03113 м.. Київ вул. Шевцова, 1, ЄДРПОУ 20044726 - 33 грн. 33 коп. судових витрат.

В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року залишено без змін. (т.2 а.с.162-170)

За змістом рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2014 року колегія суддів погодилась із висновком районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог. (т. 2 а.с.162-170)

Згідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

За змістом поданої заяви та резолютивної частини рішення від 18 березня 2014 року вбачається, що відмова рішенням в задоволенні позову не припускає різного тлумачення такого висновку апеляційного суду та не впливає на його виконання.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/2871/2014

Головуючий у першій інстанції ВеличкоТ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.