Ухвала суду № 37878677, 27.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 916/876/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПАТ "Імені Чапаєва"на постановувід 02.12.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№916/876/13 господарського суду Одеської областіза позовомБілгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частини районудоТарутинської РДАза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ТОВ "Тіса"; 2. ПАТ "Імені Чапаєва"; 3. ФГ "Таврія-К"; 4. ФГ "Колос-2006"; 5. ТОВ "Мазур-ЮГ"; 6. ВАТ ім. Калініна; 7. ПП "Фетіца"; 8. ПП "Роман";провизнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2014 Публічному акціонерному товариству "Імені Чапаєва" повернуто касаційну скаргу на оскаржувану постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 в порядку п. 3 ст. 1113 ГПК України.

07.03.2014 Публічне акціонерне товариство "Імені Чапаєва" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою б/н б/д (вх. ВГС України 4560/2014 від 25.03.2014), про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено судом (п.5);

Пунктом до п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", роз'яснено що повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на пункт 5 частини першої статті 1113 ГПК не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання.

Колегія суддів враховує, що скаржник вперше звернувся у строки встановлені ст. 110 ГПК України. Між тим, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (ст.ст. 110, 1113 ГПК України), скаржник, подаючи касаційну скаргу з порушенням строку, зобов'язаний подати відповідне клопотання про відновлення строку, обґрунтувавши поважність причин, з яких він був пропущений.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не надав.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Отже, сплачені заявником 852,60 грн. судового збору суд вважає за необхідне повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 86, п. 5 ст.1113 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ПАТ "Імені Чапаєва" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі №916/876/13 ? повернути заявнику.

Повернути на користь ПАТ "Імені Чапаєва" з Державного бюджету України № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., судового збору сплаченого по платіжному дорученню №556 від 16.12.2013.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун