Ухвала суду № 37878288, 27.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2014 р. справа №820/2594/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", в якому просить суд стягнути з Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" суму податкового боргу в розмірі 112435,78 грн. на користь Державного бюджету України на р/р 31110029700227, отримувач: УДК у Зміївському районі, код отримувача:37754227, МФО:851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 27.03.2014 року від представника відповідача, Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", надійшло клопотання про зупинення провадженні у справі у зв'язку із розглядом в Харківськогому апеляційному адміністративному суді справи №820/14146/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року по справі №820/14146/13-а за позовом Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 26.03.2014 року надіслав через канцелярію суду засобами факсимільного зв'язку заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із розглядом в Харківськогому апеляційному адміністративному суді справи №820/14146/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року по справі №820/14146/13-а за позовом Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача, Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", про зупинення провадження у справі за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення суми податкового боргу в розмірі 112435,78 грн. на користь Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що стягнення вказаної суми податкового боргу позивачем на виконання приписів ст.59 Податкового кодексу України здійснюється за податковою вимогою від 14.08.2013 року №18-11 (а.с13).

Зазначена податкова вимога оскаржується відповідачем у судовому порядку.

Так, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року задоволено адміністративний позов Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги. та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області від 14.08.2013 року №18-11 (а.с.51-53).

Податковий орган, не погоддившись зі вказаним судовим рішенням, скористався передбаченим процесуальним законом правом на апеляційне оскарження та звернувся з відповідною апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду, що вбачається з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі №820/14146/13-а про відкриття апеляційного провадження (а.с.69).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи до уваги, що судове рішення у адміністративній справі №820/14146/13-а не набрало законної сили, а вирішити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням щодо оскарження податкової вимоги неможливо, зважаючи на наявність клопотання представника відповідача, Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" та доводи в його обґрунтування, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі до надання набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №820/14146/13-а.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 133, п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу до надання набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №820/14146/13-а.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.