Ухвала суду № 37877697, 19.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 46/239 19.03.14

За скаргоюАкціонерного товариства закритого типу "ДВК" На дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)До Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кредитна спілка військовослужбовців України Простягнення 16 707 440,00 грн. Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаПлотиця О.Я. - представник за довіреністю від 16.01.2014 р.Від відповідачаКривошия А.Є. - представник за довіреністю від 29.01.2014 р.Від ДВСне з'явився Від прокуратурине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 46/239 від 25.10.2010 р. було частково задоволено позовні вимоги, заявлені заступником прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального міського бюджету 10 334 120,00 боргу за договором від 14.02.2006 р. № 141 та додатковою угодою до нього від 11.12.2007 р. № 1, а також 25 500,00 грн. державного мита та 145,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету (суддя Омельченко Л.В.).

На примусове виконання вказаного рішення було видано накази від 08.11.2010 р.

У лютому 2014 року від відповідача (боржника за наказом) надійшла скарга від 14.02.2014 р. на дії бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Відповідно до резолюції-розпорядження голови Господарського суду міста Києва вказану скаргу передано судді Івченку А.М. у зв'язку з перебуванням судді Омельченка Л.В. у відрядженні.

Ухвалою від 24.02.2014 р. скаргу Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було прийнято до розгляду суддею Івченком А.М., розгляд скарги призначено на 17.03.2014 р.

Згідно з розпорядженням голови Господарського суду міста Києва скаргу від 14.02.2014 р. Акціонерного товариства закритого типу "ДВК", подану у справі № 46/239 було передано для подальшого розгляду судді Омельченку Л.В. у зв'язку з його поверненням з відрядження.

Ухвалою від 03.03.2014 р. скаргу Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В.

Ухвалою від 17.03.2014 р. судом було замінено суб'єкта оскаржуваних дій за скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.02.2014 р. належним суб'єктом - Державною виконавчою службою України.

17.03.2014 р. в ході розгляду скарги та заслуховування правових позицій представників стягувача, боржника, органу виконання судових рішень і прокурора у справі судом було оголошено перерву в засіданні до 19.03.2014 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Так, представник боржника підтримав подану скаргу, згідно з якою Акціонерне товариство закритого типу "ДВК" просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби України щодо визначення вартості та оцінки майна боржника у виконавчому провадженні № 25311607, визнати висновок з оцінки майна від 25.10.2013 р., складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Маркон" недійсним та таким, що не підлягає використанню, зобов'язати державного виконавця провести повторну оцінку майна боржника із залученням іншого оцінювача та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 04.03.2013 р.

Представник Державної виконавчої служби України просив залишити скаргу без розгляду, посилаючись на невірне визначення суб'єкта оскаржуваних дій недотримання порядку оскарження оцінки майна.

19.03.2014 р. в судове засідання з'явилися представники сторін (стягувача та боржника за наказом).

Представник позивача (стягувача за наказом) заявив клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, посилаючись на те, що на 21.03б.2014 р. об 11:00 Державною виконавчою службою України призначено проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника, продаж якого за заниженою ціною призведе до втрат бюджету міста Києва.

Представник відповідача (боржника) за наказом підтримав правову позицію представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представник стягувача за наказом суду - Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтримав подану скаргу, мотивуючи свою правову позицію тим, що продаж майна Акціонерне товариство закритого типу "ДВК" за заниженою оцінкою завдасть збитків місцевій громаді, оскільки до бюджету міста Києва надійде значно менша сума, ніж підлягає сплаті. При цьому, представник посилався на відсутність у боржника іншого майна, за рахунок якого можливе задоволення вимог позивача у справі.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень представників учасників провадження у справі, що оголошувалися в судовому засіданні 17.03.2014 р. і 19.03.2014 р., 21.03.2011 р. Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25311607 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 46/239 від 08.11.2010 р. про стягнення з відповідача 10 334 120,00 грн. заборгованості.

Також, 21.03.2011 р. органом виконання судових рішень було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешти на все рухоме та нерухоме майно Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" та постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться на його рахунках у шести банківських установах.

27.06.2012 р. Державної виконавчою службою України, як правонаступником Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на належне Акціонерному товариству закритого типу "ДВК" нежиле приміщення № 100 ( в літ. А) загальною площею 22,10 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Московська, 37/2 (реєстраційний номер майна 32453007), нежиле приміщення (в літ. А) загальною площею 312,30 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19 а.

02.08.2012 р. проведено опис і арешт нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19а (в літ. А) загальною площею 326,9 кв.м. першого поверху багатоповерхового будинку.

22.08.2013 р. Державною виконавчою службою винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Відповідно до вказаної постанови суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі № 46/239 було призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега" в особі директора Макогон Валентина Валентиновича, який має статут і сертифікат ФДМУ від 18.07.2011 р. № 12291/11.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега" і висновком про незалежну оцінку ринкова вартість вищевказаного приміщення без врахування податку на додану вартість станом на 18.10.2012 р. становила 4 980 000,00 грн.

10.01.2013 р. Акціонерне товариство закритого типу "ДВК" подало до Державної виконавчої служби України заперечення щодо висновку про незалежну оцінку майна від 18.10.2012 р. з вимогою призначити його рецензування.

25.10.2013 р. постановою Державної виконавчої служби України було скасовано постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.08.2013 р.

Також, 25.10.2013 р. Державною виконавчою службою України було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Відповідно до вказаної постанови суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі № 46/239 було призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Маркон" в особі Польовничого Руслана Сергійовича, який має статут і сертифікат ФДМУ від 18.10.2013 р. № 15374/13.

Згідно зі звітом про оцінку майна, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Маркон" і висновком про вартість майна, ринкова вартість нежилого приміщення загальною площею 326,9 кв.м. по вул. Суворова, 19а у м. Києві станом на 25.10.2013 р. становить 2 300 000,00 грн.

У січні 2014 року Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" звернулися до Державної виконавчої служби з письмовими запереченнями щодо висновку про оцінку майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Маркон".

24.01.2014 р. Державною виконавчою службою України було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Відповідно до вказаної постанови суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі № 46/239 для рецензування звіту про оцінку майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Маркон" було призначено Жирова Андрія Костянтиновича, який має кваліфікаційне свідоцтво від 27.06.2011 р. НОМЕР_1

Згідно з рецензією від 05.02.2014 р., складеною ОСОБА_5 на звіт про оцінку спірного нерухомого майна, рецензований звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Як слідує з даних системи реалізації конфіскованого та арештованого майна, відомості якої є загальнодоступними в мережі internet, прилюдні торги з продажу арештованого майна Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" призначені на 21.03.2014 р. об 11:00, стартова ціна лоту 2 300 000,00 грн.

Судом встановлено, що в основу вимог скарги, поданої відповідачем у справі та боржником за наказом покладені твердження про заниження дійсної вартості нерухомого майна Акціонерного товариства закритого типу "ДВК", адже за даними підприємства, балансова вартість описаних вище нежилих приміщень 13 037 817,32 грн.

Як зазначає боржник, 30.09.2009 р. суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Траекторія" було проведено оцінку спірного майна за замовленням Головного управління юстиції у м. Києві і відповідно до висновку, складеного за результатами такої оцінки, ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19-а становить 8 069 915,00 грн.

Крім того, на замовлення боржника іншим суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством "Консалтингова група "Арго-експерт" також було проведено незалежну оцінку вартості зазначеного приміщення, за висновком якого від 08.04.2008 р. вартість нерухомого майна склала 13 573 946,00 грн.

З описаних вище фактичних обставин справи слідує, що всебічне та об'єктивне з'ясування спірних правовідносин, що виникли в процесі виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 46/239, а також юридична оцінка достеменності посилань позивача і відповідача на порушення Державною Виконавчою службою України порядку оцінки майна, можливу реалізацію органом виконання судових рішень належного відповідачу майна за заниженою оцінкою, тобто правомірності вчинення виконавчих дій, вимагає перевірки дійсної ринкової вартості нерухомого майна Акціонерного товариства закритого типу "ДВК", що вимагає спеціальних знань.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 6 Закону України "Про статус суддів"). Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, як-то визначення вартості підрядних робіт, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта.

Так, ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності з ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за належне призначити в межах розгляду у справі № 46/239 скарги Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" від 14.02.2014 р. на дії Державної виконавчої служби України судово-економічну експертизу для встановлення дійсної ринкової вартості нерухомого майна відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 41, 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 46/239 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.1. Якою є ринкова вартість нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19-а та належить Акціонерному товариству закритого типу "ДВК" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 19-а, ідентифікаційний код 19484087) станом на 25.10.2013 р.?

1.2. Якою є ринкова вартість нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19-а та належить Акціонерному товариству закритого типу "ДВК" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 19-а, ідентифікаційний код 19484087) станом на час проведення судової експертизи за даною ухвалою?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати їм копію ухвали.

4. Зобов'язати Акціонерне товариство закритого типу "ДВК" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 19-а, ідентифікаційний код 19484087) оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати позивача та відповідача, Державну виконавчу службу України своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Ухвалу суду разом з матеріалами справи № 46/239 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Л.В. Омельченко