ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" березня 2014 р.
справа № 804/13896/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі №804/13896/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року зареєстрована у суді першої інстанції 11 березня 2014 року (вх.14686/14). При цьому апелянт, посилаючись на дату отримання копії оскарженої постанови - 25 лютого 2014 року, будь-яких доказів отримання рішення суду не надає.
Таким чином, апеляційна скарга на суду подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі №804/13896/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: А.В. Шлай
Судове рішення № 37877586, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/13896/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: