Ухвала суду № 37877519, 12.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2014 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 0870/7398/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року за заявою Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжі до публічного акціонерного товариства «Автопарк» про відшкодування фактичних витрат,–

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року призначено судове засідання у справі на 18 лютого 2014 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження залишено без розгляду.

Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк» 19 лютого 2014 року подало апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, зазначивши що цією ухвалою суд замінив сторону виконавчого провадження: публічне акціонерне товариство «Автопарк» на товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк».

У матеріалах справи не міститься судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно пунктів 3, 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, товариству з додатковою відповідальністю «Автопарк» необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, та зазначити яка ухвала суду першої інстанції оскаржується та обґрунтувати вимоги.

Також, у додатках до апеляційної скарги, зазначено платіжне доручення про сплату судового збору, проте в матеріалах справи платіжне доручення відсутнє, що підтверджується актом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року (а.с. 163).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 60,90 гривень.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2, 3 частини 2, частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати товариству з додатковою відповідальністю «Автопарк» строк для усунення вказаних недоліків: уточнення вимог апеляційної скарги із зазначенням судового рішення, яке оскаржується, обґрунтування вимог та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документу про сплату судового збору в розмірі 60,90 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року – залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити товариству з додатковою відповідальністю «Автопарк» для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко