Ухвала суду № 37877463, 17.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 808/8095/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, визнання акту та протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року залишено без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №241 від 02 серпня 2013 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 04 грудня 2013 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

За змістом апеляційної скарги не видається можливим встановити яке судове рішення оскаржується: ухвала чи постанова суду першої інстанції, чи обидва судові рішення.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 114,70 гривень, з якої суд апеляційної інстанції вбачає, що судовий збір сплачено за іншими, ніж належало, реквізитами оплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає:

- у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати;

- 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги:

- на ухвалу суду складає 57,35 гривень;

- на постанову суду (враховуючи позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які мають майновий та немайновий характер, оспорювану позивачем суму) складає 894,66 гривень (860,25 гривень + 34,41 гривень).

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2, частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків: уточнення вимог апеляційної скарги із зазначенням, яке судове рішення оскаржується та надання документу про сплату судового збору з урахуванням уточнених вимог (у разі оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у сумі 57,35 гривень; у разі оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у сумі 894,66 гривень, у разі оскарження ухвали та постанови суду у сумі 952,01 гривень) за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013- залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко