Ухвала суду № 37877340, 14.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. справа № 804/153/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В :

В січні 2013 року Товариство з обмеженою «Приватофис» звернулось до суду з адміністративним позовом, який уточнювався, до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.12.2012 року за № 0001442301 щодо збільшення суми грошового зобов'язання на 2190 935,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 547733, 75 грн.; визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.12.2012 року за № 0001761700 щодо збільшення суми грошового зобов'язання та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 020, 00 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення винесені з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 12.12.2012 року за № 0001442301 щодо збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" суми грошового зобов'язання на 2 190935,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 547733,75 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 13.12.2012 року за № 0001761700 щодо збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 020, 00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У період з 15.10.2012 року по 23.10.2012 року згідно з п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Приватофис» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року.

За результатами перевірки податковим органом було складено акт від 30.10.2012 року №3652/226/33546549, в якому зафіксовано порушення підприємством пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим занижено податок на прибуток на суму 2190934, 00 грн., у томі числі за 1 квартал 2012 року на суму 1 014 989, 00 грн. та за 2 квартал 2012 року на суму 1175 945, 00 грн.; пп. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1020, затвердженого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за № 46/18784.

На підставі вказаного акту були винесені податкові повідомлення-рішення від 12.12.2012 року за № 0001442301 та від 13.12.2012 року за № 0001761700, якими ТОВ "ПРИВАТОФИС" були нараховані відповідні суми грошових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, а, саме: збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем - 2190935,00 грн., нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 547733,75 грн.; збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 1020,00 грн., відповідно.

Судом встановлено, що між ТОВ "Інкотекс-С", м. Москва, Росія та ТОВ "Приватофис", м. Дніпропетровськ, Україна було укладено контракт № 325/м-10, згідноя кого: ТОВ "Інкотекс-С" продає, а ТОВ "Приватофис" купує товар (світлодіодні індикаторні модулі, різноманітне приладдя та витратні матеріали, які можуть використовуватись спільно із світлодіодними модулями) в кількості, за цінами та в асортименті, які вказані у Специфікаціях, оформлених на кожну конкретну партію товару та є невід'ємною частиною контракту. Загальна сума контракту складає - 7408643,83 доларів США.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року задоволено клопотання позивача та призначено судову експертизу дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

На вирішення експерту були поставлені такі питання:

- чи відповідає вимогам Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92 зарахування на баланс на рахунок "Основні засоби" об'єктів основних засобів - обладнання, придбаного ТОВ "ПРИВАТОФИС" за контрактом № 325/м-10 від 04.08.2010 року;

- чи підтверджується первинними документами придбання ТОВ "ПРИВАТОФИС", зарахованих на баланс об'єктів основних засобів - обладнання, придбаного ТОВ "ПРИВАТОФИС" за контрактом № 325/м-10 від 04.08.2010 року у власність та повного розрахунку за ними з постачальником;

- чи підтверджується документально та нормативно відображення у податковому обліку ТОВ "ПРИВАТОФИС" нарахування амортизації за об'єктами основних засобів (світлодіодні вивіски) за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року на суму 315 304, 61 грн.;

- чи підтверджуються документально та нормативно відображення у податковому обліку ТОВ "ПРИВАТОФИС" нарахування амортизації за об'єктами основних засобів (світлодіодні вивіски) за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року на суму 315 304, 61 грн.;

- чи підтверджуються документально (з урахуванням наданих ТОВ "ПРИВАТОФИС" та використаних перевіряючими первинних документів бухгалтерського обліку ТОВ "ПРИВАТОФИС") встановлені Актом про результати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПРИВАТОФИС" від 30.10.2012 року № 3652/226/33546549 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби порушення щодо заниження податку на прибуток всього у сумі 2 190 934, 00 грн., у т.ч. за 1 квартал 2012 року на суму 1 014 989, 00 грн. та за 2 квартал 2012 року на суму 1 175 945, 00 грн.; щодо відображення не у повному обсязі даних при заповненні та наданні до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку за ф. № 1 ДФ за 1 квартал 2012 року;

- чи відповідають визначені та задекларовані ТОВ "ПРИВАТОФИС" доходи та витрати за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року наданим на перевірку первинним документам та вимогам Податкового кодексу України;

Висновком Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 31.07.2013 року №815/816-13 встановлено, що зарахування на баланс на рахунок «Основні засоби» об'єктів основних засобів-обладнання, придбаного ТОВ «Приватофис» за Контрактом №325/м-10 від 04.08.2010 відповідає вимогам Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92.

Встановлено, що документально підтверджується первинними документами придбання ТОВ «Приватофис» зарахованих на баланс об'єктів основних засобів-обладнання, придбаного ТОВ «Приватофис» за Контрактом №325/м-10 від 04.08.2011, документально підтверджується та відображено у податковому обліку ТОВ «Приватофис» нарахуванння амортизації за об'єктами основних засобів (Світлодіодні вивіски) за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року на суму 315304,88 грн.

Крім того, у Висновку зазначено, що не підтверджується встановлені актом про результати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Приватофис» від 30.10.2012 року №3652/226/33546549 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетросвська порушення щодо заниження податку на прибуток всього у сумі 2190934 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року на суму 1014989 грн. та за 2 квартал 2012 року на суму 1175945 грн.; щодо відображення не в повному обсязі даних при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкового розрахунку за Ф.№1 за 1 квартал 2012 року.

Відповідно до п.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з урахуванням висновку експерта погоджується з судом першої інстанції та вважає, що податкові повідомлення-рішення від 12.12.2012 року за № 0001442301, від 13.12.2012 року за № 0001761700 є протиправними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук