Ухвала суду № 37877325, 25.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. справа № 2а-6653/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 2а-6653/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року по справі № 2а-6653/10/0870 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24.12.2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 2а-6653/10/0870, згідно якої позивач просить витребувати з Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області оригінал присяги ОСОБА_1 від 07.04.2009 року та призначити експертизу цього документу з метою встановлення, чи належить підпис, почерк, який є на оригіналі присяги від 07.074.2009 року ОСОБА_1

Частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Проте у поданій заяві про забезпечення доказів відсутнє обґрунтування відносно обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. ОСОБА_1 у заяві про забезпечення доказів до суду не надано доказів того, що подання позивачем цих доказів в майбутньому стане неможливим (утрудненим) або є складнощі в їх одержанні особисто заявником.

Частиною 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як слідує з частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Однак, ОСОБА_1 у заяві про забезпечення доказів не наведено поважності ненадання (неможливості надання) цих доказів чи відхилення їх судом першої інстанції.

Крім того, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,

встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3.7 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду зави про забезпечення доказів сплачується судовий збір в розмірі 0,1 відсотків ставки, обчисленої виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року дорівнював 1147 грн., розмір судового збору за подання до суду зави про забезпечення доказів становить 114,7 грн..

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 2 ст.3, код платежу 22030001.

У випадку недотримання усіх вимог встановлених статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє ухвалу про залишення відповідної заяви без руху на надає особі, яка подала заяву строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість позивачу у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали надати заву про забезпечення доказів оформлену у відповідності до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, та зазначити у заяві підстави з посиланнями на докази того, що подання позивачем цих доказів в майбутньому стане неможливим (утрудненим) або є складнощі в їх одержанні особисто; підстави поважності ненадання (неможливості надання) цих доказів чи відхилення їх судом першої інстанції; обґрунтування відносно обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити.

Керуючись статтями 75, 108, 184 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 2а-6653/10/0870 - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити особі, яка її подала.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: В.Є. Чередниченко