Ухвала суду № 37877291, 19.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала

"19" листопада 2013 р.

справа № 804/11271/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІФком ю.ей"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 р.

у справі № 804/11271/13-а

за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІФком ю.ей"

про тимчасову заборону (зупинення) діяльності підприємства,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року позов Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області задоволено, а саме:

- тимчасово заборонено (зупинено) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІФком ю.ей» з експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (код ЄДРПОУ 37806992, вул.Мандриківська, 47, м.Дніпропетровськ, 49094; юридична адреса: вул.Мандриківська, 47, м.Дніпропетровськ, 49094);

- тимчасово заборонено (зупинено) діяльність щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІФком ю.ей» (код ЄДРПОУ 37806992, вул.Мандриківська, 47, м.Дніпропетровськ, 49094; юридична адреса: вул.Мандриківська, 47, М.Дніпропетровськ, 49094).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову прийнято у відкритому судовому засіданні 15.10.2013 року за участі представника відповідача (а.с.83,86).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 13.11.2013 року (а.с.95).

Відповідно до частини 11 статті 183-6 КАС України апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності подаються протягом трьох днів з дня їх ухвалення.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не подавав.

Як вбачається зі змісту статті 183-6 КАС України, законодавцем передбачено спеціальний порядок розгляду цієї категорії справ, проте процесуальних наслідків пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення цією статтею не передбачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а також спеціальний строк розгляду цієї категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати аналогію ч. 4 ст. 189 КАС України та залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІФком ю.ей" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 р. без руху і запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІФком ю.ей" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 р. у справі № 804/11271/13-а залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІФком ю.ей" упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІФком ю.ей" , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко