Ухвала суду № 37877284, 14.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. справа № 804/11791/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСНО"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСНО"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування наказу № 255 від 27.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСНО" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 255 « про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КРОСНО" від 27.08.2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у задоволені адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСНО" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу № 255 від 27.08.2013 року відмовленно.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, ухвалити нове рішення, де задовольнити позовні вимоги повністю.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСНО" знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у

Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідачем було направлено запит до позивача від 23.07.2013 року № 16323/10/221

«Про надання документів» (а.с. 11-12).

Керуючись п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з ненаданням ТОВ "КРОСНО" пояснень та їх документального підтвердження в повному обсязі на запит ДПІ від 23.07.2013 року № 16323/10/221 протягом 10 робочих днів з дня його отримання.

27 серпня 2013 року складено наказ № 255 «Про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КРОСНО" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України під час здійснення експортних операцій за період з 01 лютого по 28 лютого 2012 року та з 01 жовтня по 30 жовтня 2012 року, протягом 10 робочих днів, в термін з 27 серпня 2013 року. (а.с. 13).

Органи державної податкової служби відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїздні або нев'їздні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти,що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби. Якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 ст. 79 цього Кодексу, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем, направлено запит від 23.07.2013 року № 16323/10/221, пояснення та їх документальні підтвердження не було надано.

Таким чином наказ від 27.08.2013 року №255 «Про організацію здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КРАСНО" складений відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСНО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 р. - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук