Ухвала суду № 37877260, 19.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 грудня 2013 р. Справа № 2а/334/262/2013 (334/8575/13-ц)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору чи зменшення розміру судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року у справі № 2а/334/262/2012(334/8575/13-ц) за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми субсидії у розмірі 663 грн. 33 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському районі надмірно виплачену субсидію у сумі 663грн. 33 коп. Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору у повному обсязі. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року відповідачем отримано10 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 грудня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до винесення судового рішення та постановлення ухвали про зменшення розміру судового збору до 100 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує вимоги статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, також зменшити розмір судового збору, або звільнити від сплати судового збору.

Перевіривши на підставі норм матеріального права вимоги заявленого клопотання та його обґрунтованість, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до винесення судового рішення чи зменшення розміру судового збору до 100 гривень не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи те, що відповідачем не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі та те, що Конституцією України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до винесення судового рішення чи зменшення розміру судового збору до 100 гривень - відмовити.

Направити копію ухвали ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко