Вирок № 37876997, 27.03.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/13977/2012

Провадження № 1/361/7/14

27.03.2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

27 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді Лопатинської С.П.

суддів Пошкурлата О.М.

Шевчука М.П.

при секретарі Поліщук С.Г.,Духно О.,

Німчук Л., Левченко О.

з участю: прокурора Неділько С., Таран Л.В.,Кіссе Г.,

Блінової Т.М.,Тельпіс М.В.,

Бургели О.В.

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_47

законного представника н / літнього потерпілого

ОСОБА_9 ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України , освіта вища, одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2ст.115 , ч.1 ст.263 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_12 приблизно влітку 2009р., точна дата та час слідством не встановлені, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав у невстановленої слідством особи пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_1, 1954 року випуску, призначений для відстрілу патронів калібру 9мм, який незаконно переніс до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1, де став зберігати без передбаченого законом дозволу.

10 листопада 2009р. ОСОБА_12 у невстановлений слідством час, на власному автомобілі марки «Санг -Йонг Рекстон» д . н. з. НОМЕР_2 незаконно придбаний ним пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_1, 1954 року випуску, призначений для відстрілу патронів калібру 9мм перевіз з квартири АДРЕСА_1 до Дослідного виробничого інституту органічної хімії АНУ, який розташований за адресою м. Київ вул. Червоноткацька, 60, де на території даного інституту, біля приміщення «майстерні», закопав в землю.

20 листопада 2009р. працівниками міліції на території Дослідного виробничого інституту органічної хімії АНУ, який розташований у м. Києві по вул.. Червоноткацька, 60, біля приміщення « майстерні» в землі був виявлений та вилучений пістолет системи «Макарова», № НОМЕР_1, 1954 року випуску, який належить ОСОБА_12

Згідно висновку судової дактилоскопічної хімічно- балістичної експертизи № 741 ВКД від 16.11.09р. виявлений пістолет та поданий на дослідження, є пістолетом системи «Макарова» № НОМЕР_1, 1954 року випуску і являється вогнепальною зброєю. На слідосприймаючій поверхні магазина пістолета, який надійшов на дослідження, наявний слід капілярного узору найбільшими розмірами сторін 12х14мм- придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід пальця руки найбільшими розмірами сторін 12х14мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_12

Крім того, у ОСОБА_12 у невстановлений слідством час та місці виник умисел на умисне вбивство свого знайомого ОСОБА_8 з корисливих мотивів та збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 у невстановлений слідством час та місці домовився про зустріч з ОСОБА_8 та по раніше розробленому для себе плану та вигаданою історією, розповів йому про особу, яка може придбати у ОСОБА_8 ювелірні вироби по ціні, яка є завищеною ринкової і що дана пропозиція є вигідною, тим самим переконавши останнього, що на цьому можна відповідно заробити грошові кошти.

В свою чергу ОСОБА_8, погодившись на пропозицію ОСОБА_12, зателефонував 06.11.09р. своїй знайомій ОСОБА_14, яка є власником ломбарду у м. Києві та домовився, що вона передасть ювелірні вироби ОСОБА_8

Відповідно до домовленості, ОСОБА_14 в рахунок заборгованості перед ОСОБА_8 через свою знайому ОСОБА_15 06.11.09р. у невстановлений слідством час передала ОСОБА_8 ювелірні вироби в кількості 44шт. на загальну суму 44443 американських доларів США, по співвідношенню 1 долара США до національної грошової одиниці гривні-7,9903, на суму 355099грн.57коп.

ОСОБА_12, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх протиправних дій, 10.11.09р. у невстановлений слідством час за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 взяв пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_1, 1954 року випуску, який почав зберігати при собі.

Цього ж дня, відповідно до домовленості ОСОБА_12 під»їхав на автомобілі марки «Санг Йонг» д. н. з. НОМЕР_2 в район кафе «М»ята» в м. Києві , де у невстановлений слідством час ОСОБА_8 сів до його автомобіля і відповідно до домовленості вони поїхали в с. Зазим»я Броварського району Київської області, де відповідно до вигаданої ОСОБА_12 історії їх чекала людина, яка повинна була придбати ювелірні вироби в ОСОБА_8

В цей же день, близько 19.00год. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 приїхали в с. Зазим»я Броварського району Київської області на автомобілі «Сан Йонг» д. н. з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_12, де зупинились в районі перехрестя вулиць Київська та Марущака. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті та бажаючи настання саме цих наслідків, ОСОБА_12, діставши заздалегідь приготовлену вогнепальну зброю, а саме - пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_1, 1954 року випуску, призначену для здійснення пострілів патронами калібром 9мм, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8, в той час, коли ОСОБА_8 перебував в салоні автомобіля , застосовуючи фізичне насильство, яке небезпечне для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_8, тримаючи в руках вогнепальну зброю - пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_1, 1954 року випуску, умисно здійснив два постріли в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_8, заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді -

- вогнепального поранення в область передньої поверхні грудної клітини зліва з ознаками вхідного вогнепального поранення і рани на задній поверхні грудної клітини в проекції1 -го поясничного позвонка з ознаками вихідного вогнепального отвору, з»єднані рановим каналом, який іде в напрямку зверху вниз, спереду назад і зліва направо, по напрямку якого пошкоджуються брижейка і петлі тонкого кишечника, клітчата забрюшного простору;

- вогнепальне поранення лівої бокової поверхні грудної клітини з ознаками вхідного вогнепального поранення і рани в поясничній області справа з ознаками вихідного вогнепального поранення, з»єднаний рановим каналом, який іде в напрямку зверху вниз, спереду назад і зліва направо, по напрямку якого пошкоджуються брижейка і петлі тонкої кишки, великий сальник, нижній полюс лівої нирки, біля ниркова клітчатка.

Після чого ОСОБА_12, підійшовши до пасажирського сидіння автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_8, викинув останнього на узбіччя дороги та здійснив ще три умисні постріли в його напрямок, в результаті яких ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді :

- вогнепального поранення тім»яної області, від якої в напрямку ззаду наперед, зверху вниз і справа наліво відходить рановий канал, по напрямку якого пошкоджується права тім»яна кістка, тверда мозкова оболонка, речовина головного мозку з його розмноженням, кісток основи черепа, кісток обличчя, язик, канал сліпо закінчується в м»яких тканинах в області лівої гілки нижньої щелепи;

- вогнепальне поранення на правій боковій поверхні шиї з ознаками вхідного вогнепального поранення, від якого в напрямку з заді наперед, зверху вниз і справа наліво відходить рановий канал, по напрямку якого пошкоджуються м»які тканини шиї під правим грудинно- ключичним зічлиненням, пристінна плевра в області верхівки правої легені, легенева плевра і тканина верхньої долі правої легені, корінь правої легені, перикард по правій верхньобоковій поверхні, серце в області передсердеччя і міжпередсердечної перегородки, перикард по передній поверхні зліва, нижня доля лівої легені, лівого склепіння діафрагми, селезінки, канал губиться в м»яких тканинах черевної порожнини зліва;

- вогнепальне поранення на правій боковій поверхні шиї з ознаками вхідного вогнепального поранення і рани в області носо-губного трикутника зліва з ознаками вихідного вогнепального поранення , з»єднані вогнепальним каналом, який іде в напрямку ззаду наперед, знизу до верху і справа наліво, по напрямку якого пошкоджуються м»які тканини правої бокової поверхні шиї, права доля щитовидної залози, кістки верхньої і нижньої щелепи.

Відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 50/437 від 16.02.10р. смерть ОСОБА_8 наступила від чисельних вогнепальних, кульових поранень голови, шиї і тулубу з пошкодженням внутрішніх органів. Сліпі і сквозні вогнепальні поранення як кожне взяте окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя , і перебувають в прямому причинному зв»язку з настанням смерті.

ОСОБА_12, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи при цьому настання суспільно- небезпечних наслідків, з кишені куртки ОСОБА_8 дістав ювелірні вироби, які зі свідчень ОСОБА_15 малися бути при ньому, а саме загальною кількістю 44шт. на загальну суму 44443 американських доларів США, по співвідношенню 1 долара США до національної грошової одиниці гривні- 7,9903, на суму 355099грн. 57коп.

Після чого, ОСОБА_12 загорнув пістолет системи «Макарова», з якого були здійснені постріли в ганчірку та поклав в салон свого автомобіля і зник з місця вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_12 з метою приховування слідів та знаряддя злочину, поїхав до Дослідного виробничого інституту органічної хімії АНУ, який розташований у м. Києві по АДРЕСА_3, де на території даного інституту , біля приміщення «майстерні» закопав в землю пістолет, з якого були здійснені постріли, який в подальшому був виявлений і вилучений працівниками міліції.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_12 своєї вини у інкримінованих злочинах не визнав, цивільні позови не визнав. Вказав, що ОСОБА_8 не вбивав, пістолета системи «Макарова» у своєму користуванні не мав. ОСОБА_8 знав більше 10р., з ним у нього склалися дружні стосунки. Наприкінці 2008р. - на початку 2009р. на прохання ОСОБА_8 позичив йому 24500 доларів США та домовились, що він буде віддавати борг по мірі його необхідності в грошах. Влітку 2009р. ОСОБА_8 віддав йому частину боргу, а саме 4500 доларів. Осінню 2009р. йому знову необхідно було 5000 доларів, але так як у ОСОБА_8 не було грошей, він просив почекати. При цьому сказав, що йому також винні велику суму валюти, як тільки віддадуть то і він віддасть. За декілька днів до вбивства ОСОБА_8 при черговій зустрічі сказав, що борг йому віддали не в доларах, а в ювелірних виробах. Останній запропонував йому взяти 5000 доларів у виді золотих виробів. Він відмовився. Але попросив у ОСОБА_8 деякі ювелірні вироби для знайомої жінки , її дочки, для своєї дружини. Він вибрав приблизно 5-7 різних ювелірних прикрас і сказав, що поверне чи замінить, в разі якщо не сподобаються чи не підійдуть по розміру. З цих прикрас 8-9.11.09р. частину від подарував знайомій і її дочці, а декілька залишились при йому і були у нього 10листопада. Після цього разу коли він бачив золоті вироби до 10 листопада, може 5 -6 листопада, більше у ОСОБА_8 їх не бачив і про них мови не вели. 09.11.09р. з ОСОБА_8 зустрілися в Інтернет кафе. В кафе бачив знайомого ОСОБА_8 чоловіка кавказької національності, якого потім бачив в день вбивства. 10.11.09. близько 16.30 год. зустрілись біля Інтернет кафе. Він приїхав на своєму автомобілі «Санг Йонг». Ця зустріч була домовлена між ними так як ОСОБА_8 сказав, що у нього сьогодні угода і будуть гроші для повернення йому частини боргу. До нього в автомобіль сіли ОСОБА_8 та незнайомий чоловік на ім»я ОСОБА_16 ( ОСОБА_16) Маршрутом поїздки керував ОСОБА_8 По дорозі ОСОБА_8 багато разів розмовляв по телефону з кимсь і по змісту було зрозуміло, що призначались місця зустрічі з людиною чи людьми. В кінцевому результаті зустріч так і не відбулась. В автомобілі ОСОБА_16 говорив ОСОБА_8. що банк гроші притримає. Приблизно о 18год. вони з ОСОБА_16 розстались . Він з ОСОБА_8 поїхали у напрямку метро «Лівобережна», де він залишився чекати товариша, а ОСОБА_8 пішов. Так як товариш був зайнятий вони домовились про зустріч пізніше і в цей час він побачив ОСОБА_8, який попросив його підкинути в район «птахофабрики» , яка в стороні м. Бровари. Зі слів ОСОБА_8 зрозумів, що він додзвонився до когось і повинен там з ним зустрітись. Він запитав яким чином він добереться назад, на що останній відповів , що на таксі, чи викличе свого водія. Коли їхали по Броварському шосе , по вказівці ОСОБА_8 звернули наліво, де зупинились біля якогось кафе, назви не знає і в автомобіль сів чоловік кавказької національності, який був схожий на чоловіка, якого він бачив 09 листопада у Інтернет кафе і який схожий на одного із свідків, який допитувався в суді. По вказівці цього чоловіка поїхали в с. Зазим»я і зупинились біля автомобіля білого кольору. ОСОБА_8 з цим чоловіком вийшли із автомобіля і розмовляли на незрозумілій йому мові, скоріш всього на армянській. Вони стояли справа позаду його автомобіля. Він також вийшов із автомобіля і стояв зліва позаду автомобіля. Він точно не бачив, але як йому здалось наче ОСОБА_8 присів на переднє пасажирське місце боком. В цей час з другого автомобіля вийшли два чоловіки один з яких був кавказької національності. Цей чоловік підійшов до його автомобіля.

Він почув нечіткі слова ОСОБА_8 «что ты делаешь, что ты сделал» та прозвучало декілька хлопків. Йому здалось , що хлопки ніби з його автомобіля. Все було раптово для його. Потім той чоловік кавказької національності, який вийшов з білого автомобіля мабуть хотів вбити його так як направив пістолет, але інший, який з ними їхав, відговорив. Чоловік, який стріляв сказав дати ганчірку. Він дав ганчірку, останній щось завернув і віддав йому та сказав « избавишся, вали отсюда». Він кинув ганчірку на сидіння і уїхав .ОСОБА_8 після вистрілів не бачив ні живого , ні мертвого. Він знаходився в шоковому стані і поїхав відразу не в ту сторону.

Коли повертався, проїжджаючи повз те місце, де стріляли в ОСОБА_8, там нікого не було. Він не зупинявся. Він відразу поїхав до свого знайомого ОСОБА_17, який працює в районі метро «Лісова». Приїхавши до інституту, зустрів ОСОБА_17 та ОСОБА_13 Він попросив щоб йому дали відро з водою та ганчірку, оскільки в його автомобілі як йому показалось були помарки крові на передньому пасажирському сидінні. Він змив помарки водою. Коли їхав із с. Зазим»я то виявив , що везе завернутий в ганчірку пістолет системи Макарова.

ОСОБА_17 сказав , що сталась біда, в його присутності мабуть загинув чоловік і обіцяв, що потім все розповість. Потім попросив ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , щоб вони сховали пістолет. Куди вони сховали пістолет він не бачив, але особисто він його ніде не ховав. При цьому, коли він знаходився у приміщенні та діставав гроші, то у нього випали ювелірні вироби, які знаходились в декількох пакетиках, які він напередодні взяв у ОСОБА_8 Він під час руху від місця вбивства ОСОБА_8 не позбавився пістолета, оскільки вирішив його зберегти в своє оправдання, що він не приховав зброї.

Підсудний відмовився відповідати на запитання прокурора,учасників процесу.

Хоча підсудний не визнає своєї вини , його вина в інкримінованих злочинах в процесі судового слідства встановлена:

Показаннями законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10, яка показала, що вона з ОСОБА_8 раніше перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого є спільна дитина ОСОБА_9. Після розлучення вони з ОСОБА_8 підтримували дружні стосунки. 10.11.09р. перебувала на Рівненщині і вдень телефонувала ОСОБА_8 Останній сказав, що передзвонить, оскільки у нього зустріч. Потім їй зателефонував чоловік рідної сестри ОСОБА_8- ОСОБА_18 та сказав, що потрібний номер телефону чоловіка на ім»я ОСОБА_12(ОСОБА_12), у якого раніше був магазин спиртних напоїв по вул.. Малишка в м. Києві. Вона зателефонувала своєму чоловіку ОСОБА_19, щоб той дав їй номер телефону, так як вони знали один одного. ОСОБА_19 дав їй номер телефону ОСОБА_12 і вона стала сама телефонувати останньому. В розмові вона дізналася, що цього дня 10.11.09р. ОСОБА_12 зустрічався з ОСОБА_8 та вони розійшлися близько 18.30год., при цьому ОСОБА_12 висадив ОСОБА_8 на станції метро «Лівобережна», а ОСОБА_16 біля готелю «Славутич». Про те, що ОСОБА_8 міг зайняти у ОСОБА_12 25 тисяч доларів на «розкрутку» бізнеса їй нічого невідомо. Раніше ОСОБА_12 показував їй своє посвідчення працівника СБУ. Вона запитала у ОСОБА_12 причину їх зустрічі, на що останній сказав, що угода не відбулась, не прийшов клієнт. Потім передзвонив ОСОБА_12 і запитав чи не прийшов ОСОБА_8, оскільки він переживає так як останній був «запакований» . Оскільки ОСОБА_8 на мобільні дзвінки не відповідав, вони всі стали хвилюватися, а потім по функції на мобільному телефоні вони побачили, що телефон ОСОБА_8 знаходиться в с. Зазим»я Броварського району. Після цього поїхали шукати в с. Зазим»я. Вона дізналась, що знайшли ОСОБА_8 без ознак життя. На місце події вона не виїжджала. Їй відомо, що ОСОБА_8 з кимось із знайомих хотів відкрити в м. Києві один чи два ломбарди, а також пункт обміну валюти в районі станції метро «Дарниця» та чекав документи на відкриття пункту валют. З приводу золота вказала, що зі слів ОСОБА_8 він взяв у когось взамін грошей, тобто йому повинні були віддати борг 25000 доларів, але оскільки грошей не було, то йому віддали золотом у вигляді золотих виробів. Дані золоті вироби ОСОБА_8 хотів перевірити, чи справжні вони, тому в суботу зателефонував їй і попросив телефон знайомого, який займається золотом, але оскільки у знайомого був вихідний день, то ОСОБА_8 сказав їй, що оцінить золото своїми силами. Також говорив, що треба їй показати золоті вироби, можливо щось собі вибере. Їй здалося дивним, що ОСОБА_12 розшукував ОСОБА_8 Вона підтримує цивільний позов в інтересах сина в частині відшкодування заподіяної злочинними діями підсудного матеріальної шкоди в розмірі 355099грн.57коп.

Показаннями потерпілої ОСОБА_47, яка показала, що з нею та її сім»єю до 10.11.09р. проживав її рідний брат ОСОБА_8, у якого був свій бізнес, а саме він тримав пункти обміну валют в приміщенні магазину «Дитячий світ» в районі станції метро «Дарниця» в м. Києві. Чи були проблеми у брата з бізнесом він не розповідав, всі проблеми вирішував сам. 09.11.09 ОСОБА_8 приїхав додому схвильований, причин не розповідав. 10.11.09 вранці поїхав по справам, куди не розповідав. Близько 14год. зателефонував і сказав, що приїде його водій ОСОБА_21 і щоб віддала йому згорток із золотими виробами, який лежав у них вдома. Що це було за золото їй невідомо. Воно з»явилось за декілька днів- біля неділі до вбивства ОСОБА_8, який не розповідав звідки воно та кому належить. Вона бачила, що золото було загорнуто в поліетиленовий пакет невеликих розмірів і через який було видно золоті вироби з цінниками. В подальшому 10.11.09р. коли приїхав водій ОСОБА_21 в період з 15 до 17 год. її син віддав йому золото. Того дня вона брату не телефонувала. Ввечері близько 19год. до них зателефонував знайомий ОСОБА_22 і сказав, що ОСОБА_8 не відповідає на телефонні дзвінки. Також він повідомив, що ОСОБА_8 повинен був зустрітись з чоловіком та ОСОБА_12, яких він вже раніше бачив . Зустріч у них повинна була відбутись з приводу обміну валюти. ОСОБА_22 сказав, що йому відразу не сподобався ОСОБА_12, але чим саме не сказав . Потім ОСОБА_22 ще декілька разів телефонував, але ОСОБА_8 не відповідав на дзвінки. Вона та чоловік теж стали дзвонити ОСОБА_8 , але безрезультатно. Потім дзвонили ОСОБА_10 та повідомили, що ОСОБА_8 не відповідає на дзвінки та просили дізнатись стосовно останнього. По мобільному телефону показало ймовірне місце знаходження, а саме с. Зазим»я. Вони поїхали шукати брата, але не знайшли. Пізніше дізналась про вбивство брата. Підтримує цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000000грн.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_18

Показаннями свідка ОСОБА_23, який показав, що на протязі багатьох років був знайомий з ОСОБА_8 і у них були ділові відносини так як він орендував у них приміщення для обміну валют. На протязі останнього тижня в обідній час ОСОБА_8 приходив до кафе «Шансон» м. Києва разом з чоловіком кавказької національності. Даного чоловіка він раніше не бачив. Останній раз бачив ОСОБА_8 10.11.09 близько 15.30 год. Він просив у нього в борг 10000грн. для відкриття обміннику, а він дав ОСОБА_8 3000грн. ОСОБА_8 був порядною людиною, сказав , що справи пішли на поправку. За період їх знайомства вони позичали один одному гроші у невеликих розмірах.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який показав, що 09.11.09р. після 14 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та попросив щодо допомоги знайти по інтернету фінустанову, яка працює з великими сумами грошей, валюти, щоб купити євро і домовитись з працівниками банку щодо продажі євро. Не пам»ятає чи в цей день чи наступний йшла мова про 50000євро . Він знайшов банк «Фінбанк», де могли продати євро. Далі він зателефонував у вказаний банк та спілкувався з працівником банку на ім»я ОСОБА_43. Останній повідомив, що євро можна буде придбати у банку за їх курсом в робочий час. Про дану розмову він повідомив ОСОБА_8 Останнього це влаштовувало. ОСОБА_8 сказав, що 10.11.09 зателефонує та скаже час і місце де необхідно буде зустрітися , щоб разом поїхати до вказаного банку. 10.11.09 близько 11год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що в нього буде необхідна сума для придбання євро і йому необхідно бути в 16.15год. в приміщенні колишнього «Казино автомати» біля станції метро «Дарниця» . Після цього він зателефонував ОСОБА_43 - працівнику банку «Фінбанк» з яким домовився щодо придбання євро. На що він сказав, що для підтвердження необхідно зі свого номеру відправити СМС повідомлення на його номер в якому вказати погодження придбати 50000 євро по курсу 12грн.27коп., що він і зробив.

Близько 16 год. він перебував біля станції метро «Дарниця» та в 16.15 год. зустрівся з ОСОБА_8 в кафе приміщення колишнього «Казино автомати». В кафе, з правої сторони від входу за одним із столиків біля стіни сиділи незнайомі йому особи схожі на осіб східної національності. До вказаного столику підійшов ОСОБА_8 та запропонував йому сісти до столу. Він сів на стілець, але до столу він був спиною, через те , що ОСОБА_8 його ні з ким не знайомив. В той же час ОСОБА_8 привітався з даними особами. Коли останні поїли то ОСОБА_8 з ними попрощався і вони разом з ОСОБА_8 вийшли з кафе. Від приміщення кафе вони перейшли через дорогу та підійшли до припаркованого там автомобіля джип чорного кольору, якої марки та моделі він не знає і номерні знаки не пам»ятає. ОСОБА_8 сів на переднє сидіння вказаного автомобіля, а він сів позаду. За кермом був ОСОБА_12, якого він бачив вперше. Вони на вказаному автомобілі поїхали на Русановську Набережну. Зупинились та чекали. Як пояснив ОСОБА_8 що там мав зустрітися з особою в 16.30год., яка мала принести гроші для придбання 50000євро. Простоявши на вказаному місці близько 15 хв. ОСОБА_8 спілкувався по мобільному телефону. З ким саме розмовляв ОСОБА_8 він не знає, але як він зрозумів з розмови це була особа, яка мала принести гроші. По розмові він також зрозумів, що дана особа запропонувала зустрітися на «п»ятачку» біля моста Патона. Потім вони поїхали на вказане місце. В подальшому місце зустрічі декілька разів мінялось, як він зрозумів з розмов ОСОБА_8, який періодично розмовляв по телефону. Близько 17.30год. він повідомив ОСОБА_8, що через 15 хв. закривається банк і тоді придбати євро буде неможливо, а також вони виставлять штрафні санкції. На його прохання підвезли до готелю «Славутич», що знаходиться поряд із мостом Патона. Коли він залишав салон автомобіля то запитав у ОСОБА_8 коли зможе йому зателефонувати, щоб уточнити про зустріч, так як ОСОБА_8 мав повернути йому 1500грн., а саме таку суму виставив банк в якості штрафних санкцій за не викуп 50000євро. ОСОБА_8 сказав, щоб він йому зателефонував і він поверне вказану суму. Взагалі за дану роботу він мав отримати від ОСОБА_8 як він розраховував суму близько 1000грн. Близько 18.30 він зателефонував ОСОБА_8 та хотів дізнатись чи зможе з ним розрахуватись в цей же день , але останній конкретно не відповів. Близько 20 та 21год. він зателефонував , але ОСОБА_8 не відповідав . 11.11.09р. він зателефонував ОСОБА_8, але той не відповідав і на протязі ще 2 годин намагався додзвонитись , але безрезультатно. Після цього він відправив йому СМС повідомлення зі змістом:»ОСОБА_8 получается некрасиво с твоей стороны мне не отвечать. Так как ти лишил шанса общения с собой я вынужден буду перевести стрелки штрафа на тебя».

Показаннями свідка ОСОБА_22, який показав, що з ОСОБА_8 знайомий близько 10 р. Останній раз бачився з ОСОБА_8 10листопада 2009р. близько 16 год. в м. Києві у кафе «Шансон» біля ТД «Дитячий світ», де перекусили. Під час цього до них за столик підсів чоловік з борідкою, який привітався з ОСОБА_8, як він зрозумів був йому знайомий проте даного чоловіка раніше не бачив. Пізніше стало відомо, що це ОСОБА_16 Коли перебували в даному кафе водій ОСОБА_8 ОСОБА_21 привіз мішечок матерчатий непрозорий із золотими виробами і ОСОБА_8 поклав його в кишеню. Потім він поїхав по своїх справах в м. Бориспіль. Повернувшись в м. Київ близько18 год. він під»їхав до кафе «М»ята» та зателефонував ОСОБА_8, який розмовляв російською мовою, сказавши, що «пока все нормально», але голос був без настрою, хоча він запитував армянською. Потім він зателефонував його водію, на що той сказав, що його ОСОБА_8 відпустив. Після цього він близько 21 год. знову зателефонував ОСОБА_8, але той не відповідав. Також він дзвонив ОСОБА_18 Зателефонував водій ОСОБА_21 повідомив, що по мобільному телефону побачив, що телефон ОСОБА_8 значиться в с. Зазим»я. Потім вони поїхали шукати ОСОБА_8, телефонували на його номер. Але не знайшовши поїхали до м. Київ. Про смерть ОСОБА_8 дізнався 11.11.09р.Як йому відомо ОСОБА_8 знав ОСОБА_12 і сказав ,що ОСОБА_12 працює в СБУ .За декілька днів 1 - 3 до події бачив як ОСОБА_12 і ОСОБА_8 спілкувались і ОСОБА_8 сказав , що він хоче поміняти на дому знайомого ОСОБА_12 100000доларів, а вони з ОСОБА_24 радили ОСОБА_8 провести такий обмін на робочому місці.

Показаннями свідка ОСОБА_25, який показав, що знайомий з ОСОБА_12, з яким спілкувались приблизно 1 -2 рази на місяць. У ОСОБА_12 був автомобіль «Джип Рекстон» темного кольору. 10.11.09р. повертався з м. Кременчуг в м. Київ і йому телефонував ОСОБА_12 і просив зустрітись. Запитував чи є валюта, яку міг йому поміняти на гривні. Він сказав , що в нього лише гривні. Близько 18 год. 10.11.09р. він приїхав додому. Телефонував ОСОБА_12 і він говорив , що хоче заїхати пізніше. Потім зателефонував і сказав, що заїде на наступний день. 11.11.09 біля 9-10год. заїхав ОСОБА_12 з своєю знайомою на ім»я ОСОБА_44, поспілкувались і вони поїхали. Близько 16 год. 11.11.09 зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що в нього проблеми про які не може говорити по телефону і що йому потрібні гроші. Він сказав, що може дати до 1000грн. Вони домовились про зустріч і при зустрічі він дав йому близько 800грн., які він обіцяв повернути на наступний день, сказавши , що в нього проблеми. 12.11.09 та через декілька днів він телефонував ОСОБА_12, але його телефон то був відключений, то ніхто не брав. Про вбивство ОСОБА_8, якого він не знав,дізнався від працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_26, який показав, що в 2009р. працював водієм у ОСОБА_14 06 листопада 2009р. у вечірній час за вказівкою ОСОБА_14 з ОСОБА_15 поїхали в район Дарниці м. Київ, щоб зустрітись із чоловіком на ім»я ОСОБА_8. Для чого ОСОБА_15 потрібно було зустрітись з останнім йому невідомо. Біля магазину «Укрзолото» зустрілись з чоловіком на ім»я ОСОБА_8, який був на автомобілі з водієм. Вони поїхали за ними до станції метро «Лісова» і зупинились неподалік ломбарду. Місце було не дуже людне і не дуже освітлюване. ОСОБА_15 попросила дістати з її сумочки матерчатий пакет темного кольору невеликого розміру , в руці поміщався, і вони з ОСОБА_8 відійшли в приміщення ломбарду і про щось спілкувались. Після закінчення розмови кожен сів до свого автомобіля, ОСОБА_15 поклала пакет до сумочки, який був пустий. Вони роз»їхались у різних напрямках. 10.11.09р. ОСОБА_15 повідомила, що потрібно буде знову поїхати на зустріч з чоловіком на ім»я ОСОБА_8 у район Дарниці, з якого приводу не говорила. Вона кудись телефонувала, але відповіді не отримала. Їй телефонувала ОСОБА_14 та повідомила, що з ОСОБА_8 щось трапилося, що не повідомляла.

Показаннями свідка ОСОБА_15, яка показала, що ОСОБА_14 та ОСОБА_8 були ділові партнери. Приблизно у вересні 2009р. ОСОБА_14 придбала в «Українському ювелірному домі» золотих виробів на загальну суму 2000000грн. Золото у магазинах ОСОБА_14 дуже погано реалізовувалось. 02 листопада 2009р. вона направилася із золотими виробами в кафе «М»ята, яке розташоване в Дарницькому районі м. Києва, де віддала золоті вироби ОСОБА_8 Після чого у вечірній час поїхала до ОСОБА_8 для того щоб забрати золоті вироби, так як він не хотів залишати у себе дані вироби. 06 листопада 2009р. у вечірній час поїхала до ОСОБА_8 на зустріч, який в той час знаходився в районі готелю «Братислава» відвезти золоті вироби як сказала ОСОБА_14, які були у непрозорому маленькому пакеті. Потім поїхали до ломбарду поряд із станцією метро «Лісова» . Вона була з водієм ОСОБА_26 , а ОСОБА_8- зі своїм водієм. ОСОБА_8 вибрав золоті вироби у кількості 44шт. на загальну суму приблизно 40000 доларів США, які переважила його працівниця в ломбарді, золото було з бірками. Дані вироби були інкрустовані діамантами, сапфірами, ізумрудами та рубінами. ОСОБА_8 не розписувався за золоті вироби. Як вона зрозуміла дані вироби ОСОБА_8 брав на продаж. Після того як ОСОБА_8 поїхав з ломбарду з золотими виробами, вона його більше не бачила. 10листопада 2009р. їй зателефонував ОСОБА_8 який хотів з нею зустрітись та обміркувати їх справи, вона йому відповіла що буде дуже зайнята і зустрітися з ним зможе лише наступного дня. 11 листопада 2009р. вона зателефонувала ОСОБА_8 , але він не брав трубку. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_14 і дізналася , що ОСОБА_8 вбили. Перелік ювелірних виробів, які були 06.11.09р. передані ОСОБА_8, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи був складений ОСОБА_14, а підписаний нею тому, що ОСОБА_14 на той момент була затримана правоохоронними органами. Вказала, що ОСОБА_14 та ОСОБА_8 позичали один у одного гроші, це були звичайні робочі моменти. За золоті вироби які вона везла 06.11.09р. ОСОБА_8 ОСОБА_14 сказала, що на продаж, за борги нічого сказано не було.

Показаннями свідка ОСОБА_27, який показав, що ціни на ювелірні вироби та дорогоцінне каміння станом на 10 листопада 2009р. відповідають вказаним у прайсі. При наданні йому одного із екземплярів дорогоцінних прикрас, він зробив його огляд. Після чого може підтвердити, що воно відповідає опису як і його вартість. Крім того вказав, що по опису не проводив експертиз оцінки ювелірних виробів.

Показаннями свідка ОСОБА_28, який показав, що був знайомий з ОСОБА_8, з яким познайомив ОСОБА_24 Декілька разів звертався до нього з проханням допомоги з придбанням іноземної валюти, на що останній допомагав. Приблизно 05.11.09р. передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі приблизно 37000 грн., щоб останній придбав іноземну валюту 4500 доларів. 10.11.09р. приблизно о 16.30год. водій ОСОБА_8 ОСОБА_12 передав пакет з 4500 доларів. 10.11.09р. приблизно о 22год. після того як отримав інформацію від ОСОБА_24, що ОСОБА_8 не виходить на зв»язок, він теж телефонував, але ОСОБА_8 не відповідав. 11.11.09 приблизно о 10.30год. ОСОБА_24 зателефонував і повідомив, що ОСОБА_8 вбитий і що ввечері він повинен був зустрічатися з ОСОБА_12 та ОСОБА_46, про яких йому невідомо.

Показаннями свідка ОСОБА_2, який показав, що перебував в дружніх відносинах з ОСОБА_8 10.11.09 близько 12.30 год. зустрівся з ОСОБА_8 на території «Байкового кладовища» в м. Києві на похоронах бабусі їх знайомого. ОСОБА_8 розповідав, що в нього в цей день намічалась «сделка с ментами». В скільки годин та де не говорив. Дана « сделка» заключалась з обміну валюти. Він не уточняв чи збирався продати, чи купити. Сказав, що дана угода підозріла ,тому що відбувається плавно без проблем, а саме ідеально. Потім він підвіз ОСОБА_8 до кафе «Шансон» і поїхав. 10.11.09 близько 21год. йому зателефонував ОСОБА_21 і сказав, що вони з ОСОБА_22 не можуть додзвонитися до ОСОБА_8 Також сказав, що в ОСОБА_8 в цей день намічалась угода по обміну валют з працівником СБУ на ім»я ОСОБА_12. Він став теж телефонувати ОСОБА_8, але він не відповідав. Згодом ОСОБА_21 повідомив, що через пошукову систему вирахував телефон ОСОБА_8 в районі с. Зазим»я.11.11.09 близько 02год. зателефонував ОСОБА_30 і повідомив, що вони ОСОБА_8 не знайшли. Також він сказав,що спілкувався з ОСОБА_10, яка телефонувала ОСОБА_12 і останній сказав що висадив ОСОБА_8 неподалік метро «Лівобережна». 11.11.09 близько 10год. зателефонував ОСОБА_30 і сказав що знайшли труп ОСОБА_8 в кюветі на узбіччі дороги в с. Зазим»я. Йому було відомо, що у ОСОБА_8 жінка на ім»я ОСОБА_14, з якою у нього були ділові стосунки ,позичила гроші яку суму невідомо і не віддавала, тому ОСОБА_8 взяв в залог золото .

Показаннями свідка ОСОБА_31, яка показала, що з ОСОБА_12 у неї були дружні стосунки приблизно з 2007р. 10 листопада 2009р. приблизно 19-20.30 год. до неї додому приїжджав ОСОБА_12 і подарував їй та дочці ювелірні вироби, а саме дві пари сережок, кільце, підвіс . Вироби були з бірками . ОСОБА_12 казав, що у нього якісь неприємності, але які не казав. Особисто вона бачила ОСОБА_8 в 2008р.,коли ОСОБА_12 купляв у ОСОБА_8 долари.

Показаннями свідка ОСОБА_24, який показав , що з ОСОБА_8 підтримував дружні стосунки. Він інколи користувався послугами загиблого по обміну валюти. ОСОБА_8 був чесним і порядним чоловіком. Десь за декілька днів до вбивства ОСОБА_8 під час бесіди до нього звернувся ОСОБА_22 і попросив , щоб він поспілкувався з ОСОБА_8 з приводу того, щоб він був обережним при обміні валюти з чоловіком який називався працівником СБУ. При даній розмові ОСОБА_8 навіть почав ображатися та потім повідомив, що зустріч по обміну валюти відбудеться і що клієнти хочуть зробити обмін на виїзді. Близько 18 год. 10.11.09р. коли він знаходився вдома то йому зателефонував ОСОБА_22 і повідомив, що ОСОБА_8 не відповідає на дзвінки. Після цього він під»їхав до кафе «М»ята» в м. Києві, де вони поспілкувались і йому стало відомо, що під час бесіди по телефону ОСОБА_22 говорив на армянській мові , а ОСОБА_8 на російській, що було дивним. В подальшому у вечірній час йому повідомили, що по мобільному телефону послугою маячок встановлено, що телефон ОСОБА_8 зафіксовано в с. Зазим»я . Потім його поїхали шукати, але вечором так і не знайшли, знайшли вранці. Також ОСОБА_8 говорив за продаж золота, яке було залоговим та оскільки всі строки повернення грошей були прострочені .Як він зрозумів зі слів ОСОБА_8 планувалась угода, що ОСОБА_8 повинен продати 100000доларів, але чи належали вони йому невідомо. Золоті вироби він бачив у целофановому прозорому кульку. Коли це було та хто при цьому був не пам»ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_32, яка показала, що працювала в обмінному пункті. ОСОБА_8почав переоформлювати документи, щоб продовжити роботу обміну валют. Також зі слів він відкрив ломбард. Приблизно 04 листопада 2009р. у ОСОБА_8 з»явилась велика кількість золотих виробів і зі слів їй стало відомо, що у ОСОБА_8 виникли проблеми із -за даних виробів. Яка кількість та вартість даних золотих виробів невідомо. З 07по 10.11.09р. вона була вихідна і з ОСОБА_8 не спілкувалась. Вказала, що вона декілька разів бачила ОСОБА_8 з ОСОБА_12 Які у них були відносини не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_14, яка показала, що знайома з ОСОБА_8 з весни 2009р .ОСОБА_8 допомагав з орендою приміщень для ломбардів. Вона неодноразово брала в борг у ОСОБА_8 гроші та повертала. Приблизно у вересні 2009р. придбала в «Українському ювелірному домі» золоті вироби на загальну суму 2000000грн. Так як золоті вироби погано реалізовувались вона попрохала ОСОБА_8 знайти покупця на золоті вироби, на що останній дав свою згоду. 02.11.09р. вона домовилась з ОСОБА_8 що ОСОБА_15 привезе йому золоті вироби для подальшої реалізації. У вечірній час направляла ОСОБА_15 щоб забрати золоті вироби, так як ОСОБА_8 не хотів залишати їх у себе. Так як вона була винна ОСОБА_8 близько 25000 доларів та останній сказав, що йому потрібні гроші, то вона сказала, що грошей немає, а є золото. Вона підібрала золота на 40000доларів, перелік якого надала слідчим органам і 06 листопада 2009р. попросила ОСОБА_15 завезти ОСОБА_8 його . У вечірній час направила ОСОБА_15 до ОСОБА_8 та останній вибрав 44шт. золотих виробів на загальну вартість близько 40000доларів, які зважив. Золоті вироби були з діамантами. ОСОБА_8 передзвонив їй і сказав, що золото влаштовує. Була домовленість, що ОСОБА_8 продасть золото і різницю( 40000- 25000) повинен повернути їй. Золоті вироби були кожен виріб в кульку і всі в загальному непрозорому кульку сірого кольору з -під фотоплівки, невеликого розміру. На кожній бірці вона олівцем вказала вартість оптову, а він міг продати і за більшу . 11.11.09р. їй повідомив ОСОБА_2 про вбивство ОСОБА_8Вона впізнала своє золото, яке показав слідчий по двойному клейму та камінцях.

Показаннями свідка ОСОБА_17, який показав, що познайомились з ОСОБА_12 коли він приїхав і попросив відремонтувати автомобіль так як вони з напарником ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3 на території інституту хімії орендували приміщення, ремонтувавши автомобілі. ОСОБА_12 представився як полковник контррозвідки, при цьому показав посвідчення і на фото він був у військовій формі у званні полковника. При цьому сказав, що може вирішити багато питань. ОСОБА_12 показував в руках пістолет . Також він бачив у ОСОБА_12 контур кобури на поясі та пістолета , але дату в даний час не пам»ятає.10 листопада 2009р. близько 20-21год. зателефонував ОСОБА_12, запитав де вони та сказав, щоб його дождались. Потім він приїхав на територію інституту за вищевказаною адресою на своєму автомобілі «Санг -Йонг Рекстон» темного кольору . ОСОБА_12 був схвильований, збуджений. Сказав, що потрібно поставити, сховати автомобіль, але він відмовив. Він попросив подивитись передні пасажирські двері автомобіля, тому що вони погано закривались , що вони і зробили. Після цього він попросив відро з водою і ганчірку і почав вимивати автомобіль. Коли ОСОБА_12 мив автомобіль він в автомобілі бачив на коврику і передньому пасажирському сидінні кров. ОСОБА_13 декілька разів міняв воду, вона була червоного кольору. ОСОБА_12 постійно хтось дзвонив і він відходив для розмови. Потім його позвав ОСОБА_13 та сказав , що ОСОБА_12 заставляє його сховати , закопати пістолет, який він тримав в руках у замотаній ганчірці Вони відмовили. Після цього вони бачили як ОСОБА_12, взявши папір, закопував замотаний в ганчірку пістолет біля металевого приміщення колишнього складу( сараю) на території даного інституту. , де він потім був вилучений працівниками міліції. Також ОСОБА_12 чистив одяг, який теж був в крові спереду. Коли він струшував куртку з карману посипались золоті вироби, які були в поліетиленовому прозорому кульку кількості не знає, але більше 10 штук, кожний був в окремому пакетику . Прикраси були з різними каменями, які випали частина на стіл, а частина на підлогу. Він все зібрав, сортирував та розпихав по різним кишеням. Після цього ОСОБА_12 поїхав. Через деякий час він передзвонив, попросив підійти до колишньої станції метро «Піонерська». Вони з ОСОБА_13 підійшли. ОСОБА_12 сказав їм сісти в автомобіль. В машині ОСОБА_12 був стурбований, знервований, його погляд був « колючий, жорсткий». Він сказав, що треба кудись з»їздити, потім він відвезе їх додому. Вони дивлячись на таку поведінку ОСОБА_12, злякались за своє життя і втекли з автомобіля. При цьому він сказав, що «дивіться пацани». Через декілька днів, можливо через 3 , ОСОБА_12 подзвонив і сказав, що він був у них не 10хв. а десь 1год. Вказав, що відразу слідчому розповів не про всі обставини, оскільки боявся ОСОБА_12, боявся за своє життя, так як через декілька днів йому телефонував незнайомий чоловік, сказав, щоб нічого не розповідав, пропонував гроші. Також телефонувала жінка ОСОБА_12 і говорила , що він не міг скоїти вбивство.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 Крім того, ОСОБА_13 вказав, що він міняв воду коли ОСОБА_12 мив в автомобілі і бачив, що вона була червоного кольору. Літом 2009р. бачив у ОСОБА_12 пістолет - ПМ, який він дістав із - за пояса з - під довгої сорочки. 10 листопада 2009р. коли ОСОБА_12 перебував на території інституту хімії він чув у одній із розмов останній сказав, що все 100% зробив, все добре. Про це він пригадав в суді.

Показаннями свідка ОСОБА_21, який показав, що одним із його знайомих був ОСОБА_8, якого знав протягом багатьох років . Також знав ОСОБА_12, який мав магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2». ОСОБА_12 знав як працівника СБУ. На пропозицію ОСОБА_8 став працювати у нього водієм. 06 листопада 2009р. у жінки, яка була йому винна гроші ОСОБА_8 забрав в рахунок боргу ювелірні вироби, на яку суму йому невідомо. Дана зустріч була в ломбарді на станції метро «Лісова».При цьому вони спілкувались на підвищеному тоні. 10.11.09р. він зустрівся із ОСОБА_8 близько 10 год. і поїхали в район станції метро «Дарниця» м. Києва в кафе «Інтернет клуб». Цього дня ОСОБА_8 відправив його до себе додому, щоб він забрав ювелірні вироби та привіз йому, що він і зробив. Ювелірні вироби йому дав племінник ОСОБА_8 Він забрав вироби у поліетиленовому прозорому пакеті , який поміщався в кишені та поклав до поліетиленового пакету чорного кольору і віддав ОСОБА_8, який в цей час знаходився у кафе «Інтернет клуб» разом з чоловіком на ім.»я ОСОБА_22. Зі слів ОСОБА_8 золота було на 50000 доларів. Золото привіз ОСОБА_8 приблизно в 15-16год. Потім він, виконавши деяку роботу, поїхав додому, так як ОСОБА_8 його відпустив. В 19- 20 год. подзвонив ОСОБА_22 і сказав, що ОСОБА_8 не виходить на зв»язок. Він поїхав в кафе»М»ята» м. Київа, де знаходились ОСОБА_22 і ОСОБА_24, які сказали, що ОСОБА_8 не виходить на зв»язок. Через маячок мобільного телефона за номером ОСОБА_8 дізнався, що той знаходиться в с. Зазим»я. Відповідно здзвонився з ОСОБА_24 та ОСОБА_22 і поїхали шукати в с. Зазим»я, де протягом певного часу шукали, але не знайшли і домовились шукати вранці. 11.11.09 близько 09год. забрав ОСОБА_30 та ОСОБА_24 поїхали шукати. Коли в»їхали побачили працівників міліції та тіло ОСОБА_8, який лежав на узбіччі та мав вогнепальні поранення. Вказав, що ОСОБА_8 поверхово розповідав 10.11.09 чи за день, що у нього повинна бути угода щодо обміну валют у великій сумі . ОСОБА_22 теж сказав за цю угоду в 100000доларів. ОСОБА_8 давав йому золотий виріб, наче була бірка, щоб оцінити, але на бул. Верховної Ради не оцінили, тому що виріб був з дорогоцінним каменем.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_34, який в ході досудового слідства показав, що знайомий з ОСОБА_8 Відносин з ним не підтримував. Він декілька разів телефонував і просив допомогти в оцінюванні різних ювелірних виробів, так як працював тривалий час директором ювелірного магазину. За увесь цей період він зустрічався з ним 2-3 рази. 10 листопада 2009р. ОСОБА_8 йому телефонував і повідомив, що у нього є велика кількість виробів із золота і запитував чи зможе він оцінити дані вироби, на що він відмовив. Після цього він ще раз телефонував, але він знову відмовив. Про вбивство ОСОБА_8 йому стало відомо від працівників міліції.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_19, який в ході досудового слідства показав, що він одружений з колишньою дружиною ОСОБА_8- ОСОБА_10 З ОСОБА_8 він особисто не знайомий .Він також знає ОСОБА_12, у якого є автомобіль джип темно баклажанного кольору «Санг - Йонг Рекстон». 08 листопада 2009р. коли вони з друзями ввечері їхали додому, до його телефонував ОСОБА_12 Він взяв трубку, але з даної розмови нічого не пам»ятає, так як був у стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_12 знає мало часу, тому нічого про нього позитивного чи вкрай негативного сказати не може, але помітно, що ОСОБА_12 - людина скритна. 10 листопада 2009р. близько 22.30год. йому телефонував ОСОБА_12 і запитав чи не знає він де ОСОБА_8, на що він сказав, що ні. ОСОБА_12 сказав,що ОСОБА_8 не відповідає на дзвінки, ніде його немає. Тому дуже хвилюється за ОСОБА_8, так як в той день у останнього щось при ньому було, але що саме ОСОБА_12 не сказав. З приводу вбивства ОСОБА_8 нічого не знає. Про вбивство дізнався зі слів дружини ОСОБА_10

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_35, який в ході досудового слідства показав, що проживає в АДРЕСА_2. 10.11.09р. близько 17.00 год. перебував в себе в будинку. Близько 19.30год. вийшов на вулицю , щоб вигуляти собаку. Коли він вийшов на поріг то побачив як на дорозі зупинився автомобіль і він звернув увагу, що автомобіль був габаритних розмірів, схожий на джип,задні фари були високо при підняті. З даного автомобіля вибігла якась особа, було схоже, що це був чоловік,в руках у нього був ліхтарик. Він підбіг до канави та став світити ліхтариком в канаву. Світив близько 2х хвилин. Після чого з протилежної сторони виїхав автомобіль схожий на Газель. Особа, яка знаходилася біля канави, побачивши світло від даного автомобіля, раптово побігла до автомобіля на якому приїхала, сіла в нього та різко поїхала в сторону с. Погреби. Коли дана особа відкривала двері вказаного автомобіля, то він звернув увагу на те, що в салоні автомобіля горіло червоне світло. Він в свою чергу не підходив до того місця де чоловік світив ліхтариком. Постоявши декілька хвилин, пішов відпочивати. Вищевказана подія відбувалася близько 5хв. Більше він на вулицю не виходив, ніяких шумів автомобілів не чув.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_30, який в ході досудового слідства показав, що товаришував з ОСОБА_8 ОСОБА_8 на станції метро «Дарниця» в. м. Києві мав пункт обміну валюти . Останій раз він бачив ОСОБА_809.11.09р. близько 20год. в кафе «М»ята» на вул. Шумського в м. Києві. ОСОБА_8 відпочивав зі своїми друзями ОСОБА_22 та ОСОБА_24. ОСОБА_8 був без настрою , не хотів розмовляти, тому він пішов додому. Про свої проблеми ОСОБА_8 не розповідав і він із вказаної дати більше його не бачив і не зізвонювався. 10.11.09р. близько 22год. до нього зателефонував водій ОСОБА_21 та повідомив, що ОСОБА_8 не відповідає на телефонні дзвінки і попросив набрати до оператора щоб визначити місце перебування, оскільки у нього з ОСОБА_8 був спільний номер. ОСОБА_21 сказав, що ОСОБА_8 поїхав з чоловіком на ім»я ОСОБА_12 до знайомого бізнесмену ОСОБА_12, щоб обміняти велику суму грошей. Він відправив оператору СМС повідомлення на телефонний номер і у відповідь прийшло повідомлення, що абонент знаходиться в с. Зазим»я. ОСОБА_21 точніше по комп»ютеру вирахував місце перебування ОСОБА_8. В подальшому вони поїхали в с. Зазим»я шукати ОСОБА_8 В с. Зазим»я біля кафе «Алі баба» вони проїхали в сторону с. Пухівка та с. Погреби, при цьому звали ОСОБА_8 та набирали його на мобільний телефон. Не знайшовши, поїхали додому. 11.11.09р. зранку йому зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що комп»ютер все ще показує місце перебування ОСОБА_8 в с. Зазим»я і останній поїхав до вказаного місця. Потім йому зателефонував товариш ОСОБА_8 ОСОБА_36 , який працює в МВС України та повідомив, що в с. Зазим»я знайдено труп чоловічої статі. Після цього він разом з ОСОБА_21 поїхали в с. Зазим»я. На трасі побачили працівників міліції і на узбіччі побачили труп чоловіка - ОСОБА_8 Зі слів ОСОБА_21 йому стало відомо, що 10.11.09р. близько 19год. знайомий ОСОБА_8 на ім»я ОСОБА_12, працівник СБУ, висадив ОСОБА_8 на станції метро «Лівобрежна» в м. Києві і більше з ним зв»язку не було.

Рапортом ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області , зареєстрованого за № 7742 від 11.11.09р. в ЖРЗППЗ, згідно якого 11.11.09р. в ЧЧ-1 Броварського МВ по телефону надійшло повідомлення голови Зазимської сільської Ради про труп невідомого чоловіка на перехресті вулиць Марущака та Київська в с. Зазим»я. ( т. 1 а. с. 10)

Протоколом огляду місця події від 11.11.2009 року, ілюстративною таблицею до нього, згідно яких на перехресті вулиць Київська та Марущака в с. Зазим»я Броварського району Київської області на узбіччі дороги виявлено тіло ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. Вилучено металеву кулю, гіпсовий зліпок автомобільного протектору, особисті речі, гроші.( т.1 а. с. 11 - 23 )

Протоколом огляду трупу ОСОБА_8, згідно якого виявлено 5 кульових вогнепальних поранень. Вилучено одежу, кулю, зрізи нігтів.( т.1 а. с. 65)

Речовими доказами: одежа з трупа ОСОБА_8, на якій маються пошкодження округлої форми , гільза патрону калібром 9мм, дві кулі, два ножі, 4 патрони з гумовими кулями, набій з кулею жовтого кольору, пластикова коробка з приладдям для чищення зброї, кобура, паперова коробка з маркуванням «Форт-12», записна книжка, книжка темно - синього кольору, три листки паперу, візитки, два диктофони, 3 посвідчення на ім»я ОСОБА_12, золоті вироби - 4 кільця та 1 золотий ланцюжок, автомобільна резина 4 шт., відеокасета з відеозаписом ВООП за участю ОСОБА_13, пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_1, відеокасета ОМП автомобіля, ніж, вилучений в автомобілі, металевий кийок, дерев»яна біта, вилучені в автомобілі, переднє пасажирське сидіння з автомобіля, автомобіль «Санг-Йонг» д. н. НОМЕР_2, рюкзак з речами, спальний мішок, шкіряний портфель з ключами, шкіряним гаманцем з грошовими коштами, паспорта, шкіряний гаманець з паспортами, дисконтними пластиковими картками, кредитними картками, візитки, посвідчення ,грошові кошти, пістолет «Форт -12 р № НОМЕР_3» 12 та 14 патронів з гумовими кулями, набор сережок,каблучка,кулон з жовтого металу, відеокасета з відеозаписом ВООП за участю ОСОБА_12( т.1 а. с. 66- 71, 78- 80, 103 - 105, т. 4 а. с. 141- 143, 154- 155, 158- 160, 161- 164, 165- 167, 168- 171, 172- 176, 193- 196, 213- 217, 238- 240, т. 5 а. с. 2- 6, 27- 29, 38- 40, 52-54, 74- 77, 107- 113, 126- 130 ,т. 6 а. с. 4- 6, 70-74)

Протоколом впізнання від 12.11.09р., згідно якого ОСОБА_18 в трупі впізнав свого родича ОСОБА_8( т.1 а. с. 73)

Протоколом додаткового огляду місця події від 12.11.09р., згідно якого на території земельної ділянки по вул. Київській на відстані близько 10м до повороту на вул. Марущака с. Зазим»я Броварського району виявлено та вилучено гільзу патрону калібром 9мм з написом на донці « 270 07» на відстані приблизно 7м від місця виявлення трупа( т.1 а. с. 75- 77)

Висновком експерта № 727 ВКД від 12.11.09р., згідно якого 1.Надані на дослідження два предмета є кулями. 2.Надані на дослідження два предмета є частинами ( кулями) патронів до пістолета системи «Макарова»(ПМ) та автоматичного пістолета системи «Стечкина» (АПС) калібром -9мм і не є боєприпасами. 3.Надані на дослідження дві кулі калібром - 9мм, вистріляні з одного й того ж екземпляру зброї.( тт.. 1 а. с. 85-88)

Висновком експерта № 738 ВКД від 21.11.09р., ілюстративною таблицею до нього,згідно якого: 1. Наданий на дослідження предмет балістичного походження є гільзою. 2. Наданий на дослідження предмет являється частиною (гільзою) патрона до пістолета системи «Макарова» (ПМ) та автоматичного пістолета системи «Стечкина»(АПС) , калібром - 9 мм і не є боєприпасом. 3. Надана на дослідження гільза калібром 9 мм стріляна з пістолета системи «Макарова» калібром 9мм. 4. Куля, вилучена під час огляду місця події від 11.11.09р. відповідає гільзі патрону калібру 9 мм , з надписом на донці гільзи « 270 07», вилученої під час ОМП 12.11.09р. за калібром. 9. На одязі потерпілого (куртці чорного кольору, жилетці чорного кольору, сорочці білого кольору, майці білого кольору та штанах), вилученого під час ОМП 11.11.09р. є вогнепальні пошкодження. На одязі потерпілого(куртці чорного кольору, жилетці чорного кольору, сорочці білого кольору, майці білого кольору з переду) ймовірно утворені з відстані від 1 до 12см. 10. На одязі потерпілого(куртці чорного кольору, жилетці чорного кольору, сорочці білого кольору, майці білого кольору з переду), вилученого під час ОМП 11.11.09р. є вогнепальні пошкодження, які ймовірно утворені з відстані від 1 до 12 см. Встановити сторону з якої було здійснено постріл не представилось можливим в зв»язку з тим , що відсутня зброя з якої було здійснено постріл. ( т.1 а. с. 93- 101)

Висновком експерта № 55- мк від 05.03.10р., згідно якого : На клапті шкіри № 1 виявлено одне наскрізне пошкодження, яке є вхідним вогнепальним і спричинене від дії вогнепального снаряду( кулі), до складу якого входили сполуки свинцю, при пострілі з вогнепальної зброї. На клапті шкіри №2 виявлено два наскрізні пошкодження, достовірне встановлення характеру та механізму утворення яких, за відсутності даних про ранові канали, не можливе. На клапті шкіри №3 виявлено одне наскрізне пошкодження, яке є вхідним вогнепальним і спричинене від дії вогнепального снаряду( кулі), при пострілі з вогнепальної зброї. На клапті шкіри №4 виявлено два наскрізні пошкодження, які є вхідними вогнепальними і спричинені від дії вогнепальних снарядів (куль), до складу яких входили сполуки свинцю, при пострілах з вогнепальної зброї. Візуально та методом стереомікроскопії по краях пошкоджень на клаптях шкіри №1 та №4 виявлено кільцеподібної форми нашарування речовини сірого кольору шириною від 1- 3 до 6-7мм; відкладень кіптяви та частинок пороху не виявлено. ( т.1 а. с. 120- 121)

Висновком експерта № 56 - мк від 11.03.10р., згідно якого: На куртці виявлено два пошкодження, з яких: Пошкодження № 1 є вхідним вогнепальним і спричинено від дії вогнепального снаряду(кулі), до складу якого входили сполуки свинцю, при пострілі з вогнепальної зброї з близької дистанції в межах дії пилоподібних частинок металу. Пошкодження № 2 є вихідним вогнепальним. На жилеті виявлено три пошкодження, з яких : Пошкодження № 1 та № 2 є вхідними вогнепальними і спричинені від дії вогнепальних снарядів( куль), до складу яких входили сполуки свинцю, при пострілах з вогнепальної зброї. Пошкодження № 3 є вихідним вогнепальним.. Відкладень кіптяви та частинок пороху на куртці та жилеті в ділянках пошкоджень не виявлено. ( т.1 а. с. 126- 129)

Висновком експерта № 50/ 437 від 16.02.10р., ,згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження : - вогнепальне поранення в область передньої поверхні грудної клітини зліва з ознаками вхідного вогнепального поранення і рани на задній поверхні грудної клітини в проекції1 -го поясничного позвонка з ознаками вихідного вогнепального отвору, з»єднані рановим каналом, який іде в напрямку зверху вниз, спереду назад і зліва направо, по напрямку якого пошкоджуються брижейка і петлі тонкого кишечника, клітчата забрюшного простору;

- вогнепальне поранення лівої бокової поверхні грудної клітини з ознаками вхідного вогнепального поранення і рани в поясничній області справа з ознаками вихідного вогнепального поранення, з»єднаний рановим каналом, який іде в напрямку зверху вниз, спереду назад і зліва направо, по напрямку якого пошкоджуються брижейка і петлі тонкої кишки, великий сальник, нижній полюс лівої нирки, біля ниркова клітчатка.

- вогнепальне поранення тім»яної області, від якої в напрямку ззаду наперед, зверху вниз і справа наліво відходить рановий канал, по напрямку якого пошкоджується права тім»яна кістка, тверда мозкова оболонка, речовина головного мозку з його розмноженням, кісток основи черепа, кісток обличчя, язик, канал сліпо закінчується в м»яких тканинах в області лівої гілки нижньої щелепи;

- вогнепальне поранення на правій боковій поверхні шиї з ознаками вхідного вогнепального поранення, від якого в напрямку з заді наперед, зверху вниз і справа наліво відходить рановий канал, по напрямку якого пошкоджуються м»які тканини шиї під правим грудинно- ключичним зічлиненням, пристінна плевра в області верхівки правої легені, легенева плевра і тканина верхньої долі правої легені, корінь правої легені, перикард по правій верхньобоковій поверхні, серце в області передсердеччя і міжпередсердечної перегородки, перикард по передній поверхні зліва, нижня доля лівої легені, лівого склепіння діафрагми, селезінки, канал губиться в м»яких тканинах черевної порожнини зліва;

- вогнепальне поранення на правій боковій поверхні шиї з ознаками вхідного вогнепального поранення і рани в області носо-губного трикутника зліва з ознаками вихідного вогнепального поранення , з»єднані вогнепальним каналом, який іде в напрямку ззаду наперед, знизу до верху і справа наліво, по напрямку якого пошкоджуються м»які тканини правої бокової поверхні шиї, права доля щитовидної залози, кістки верхньої і нижньої щелепи.

Смерть ОСОБА_8 наступила від чисельних вогнепальних, кульових поранень голови, шиї і тулубу з пошкодженням внутрішніх органів. Сліпі і сквозні вогнепальні поранення як кожне взяте окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя , і перебувають в прямому причинному зв»язку з настанням смерті. ( т. 1 а. с. 132- 151). Даний висновок повністю підтримала в судовому засіданні експерт ОСОБА_37

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.11.09р. за участю свідка ОСОБА_16, який показав та розповів про події 10.11.09р. ( т. 4 а. с. 62- 65)

Довідкою № 135-22-32/43 від 15.03.10р. АТ «УкрСиббанку» щодо курса української гривні до долара США станом на 10.11.09р., який становить за 1 долар США -7,9903грн. ( т. 4 а. с. 89)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.11.09р. за участю свідка ОСОБА_13, відеозаписом, згідно яких останній показав та розповів про події 10.11.09р. та на території дослідного виробництва інституту органічної хімії АНУ, що знаходиться в м. Києві по вул.. Червоноткацькій, 60 було виявлено та вилучено пістолет ( т.4 а. с. 209- 212)

Висновком експерта № 741 ВКД від 23.11.09р., ілюстративною таблицею до нього, ,згідно якого : 1. На слідосприймаючій поверхні магазина пістолета, який надійшов на дослідження, виявлений та вилучений 20.11.09р. під час проведення відтворення обстановки та обставин події, яке мало місце на території дослідного виробництва інституту органічної хімії АНУ, що знаходиться в м. Києві по вул.. Червоноткацькій, 60, наявний слід папілярного узору найбільшими розмірами сторін 12х14мм - придатний для ідентифікації по ньому особи. 2. Слід пальця руки найбільшими розмірами сторін 12х14мм, який був вилучений в ході проведення дослідження на магазині пістолета, який був виявлений та вилучений 20.11.09р. під час проведення відтворення обстановки та обставин події, яке мало місце на території дослідного виробництва інституту органічної хімії АНУ, що знаходиться в м. Києві по вул.. Червоноткацькій, 60 , залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_12 3. Наданий на дослідження предмет, вилучений під час ВООП від 20.11.09 є вогнепальною зброєю. 4. Наданий на дослідження предмет являється вогнепальню зброєю пістолетом системи «Макарова» № НОМЕР_1 1954 року виготовлення,калібром 9 мм. 5. Наданий на дослідженя пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_1 1954 року виготовлення,калібром 9 мм, придатний для стрільби. 6. Дві кулі, виявлені в різних місцях під час ОМП від 11.11.09р. та 12.11.09р. стріляні з поданого на дослідження пістолета системи «Макарова» № НОМЕР_1 1954 року виготовлення, калібром 9мм. 7. Гільза , вилучена під час ОМП 11.11.09р. стріляна з поданого на дослідження пістолета системи «Макарова» № НОМЕР_1 1954 року виготовлення, калібром 9 мм. 8. З наданого на дослідження екземпляра зброї проводились постріли. 9. З 6наданого на дослідження екземпляра зброї, проводились постріли після останнього чищення ( змащення).( т.4 а. с. 222- 231)

Протоколом виїмки від 18.11.09р. автомобіля марки «Санг-Йонг» д. н. НОМЕР_2 ( т. 4 а. с. 241)

Протоколом огляду місця події від 19.11.09р., відеозаписом , автомобіля марки «Санг-Йонг» д. н. НОМЕР_2( т. 4 а. с. 244- 247, т.5 а. с. 1)

Протоколом огляду місця події від 27.11.09р., згідно якого в автомобілі марки «Санг-Йонг» д. н. НОМЕР_2 знято переднє пасажирське сидіння та опечатано( т. 5 а. с. 62-63)

Висновком експерта № 20-831 від 04.02.10р., ілюстративною таблицею до нього, згідно якого: 1. При судово - імунологічному дослідженні слідів на сидінні автомобіля ( об»єкти № 2,4) виявлена кров людини. В об»єктах №№ 1,3, 5-8 виявлена кров, видова належність якої не встановлена. 2. При молекулярно -генетичному дослідженні встановлені генетичні ознаки слідів крові на сидінні автомобіля ( об»єкти №№ 2,4) та зразка крові ОСОБА_8( об»єкт №9) Генетичні ознаки слідів крові на сидінні автомобіля ( об»єкти №№ 2,4) співпадають між собою та співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8( об»єкт №9) Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразку крові ОСОБА_8 та в об»єктах №№ 2,4 складає 1,06х10-22, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 1 з 9,44х 10 21 осіб. Генетичні ознаки слідів крові на сидінні автомобіля (об»єкти №№1,3,5-8 не встановлені.( т. 5 а. с. 67- 72)

Протоколом виїмки від 20.11.09р.,згідно якого у ОСОБА_31 вилучено ювелірні вироби(т. 6 а. с. 3)

Протоколом пред»явлення предметів для впізнання від 20.11.09р., згідно якого ОСОБА_14 впізнала ювелірні вироби, які вона передала ОСОБА_8 та які в подальшому викрали в ході злочину відносно нього та дані вироби подарував ОСОБА_12 ОСОБА_31( т.6 а. с. 7 - 9)

Протоколами очних ставок ОСОБА_12 - ОСОБА_16, ОСОБА_12 - ОСОБА_17, ОСОБА_12 - ОСОБА_13( т. 6 а. с. 10- 14, 103- 108, 109- 113)

Згідно висновку комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи № 131 від 27.01.10р. ОСОБА_12 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в стані патологічного сп»яніння. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_12 під час інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції.( т. 6 а. с. 94- 96)

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_12 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.263 ч.1КК України, як незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ст.115 ч.2 п. 6КК України , оскільки він скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

Невизнання вини підсудним ОСОБА_12 та його доводи щодо вбивства ОСОБА_8 іншими людьми, суд розцінює як прагнення його уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його вина повністю доведена вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами, які суд визнає достовірними, вони не мають суттєвих протиріч, одержані з різних джерел, об»єктивно відтворюють фактичні обставини по справі.

Доводи підсудного, що показання свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_13 суперечливі і такі, що одержані у спосіб, який викликає сумнів в їх добровільності і об»єктивності ,суд вважає необґрунтованими, оскільки вони є доповнюючими до перших показань. Крім того,дані свідки пояснили суду це страхом, боязню перед підсудним.

Маючі деякі неточності, суперечності в показах свідків в ході судового слідства стосовно обставин скоєння злочинів суд пояснює плином часу, оскільки події відбувались в листопаді 2009р. тобто з моменту події пройшло більше 4 років.

Призначаючи ОСОБА_12 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставиною, яка пом»якшує покарання ОСОБА_12- перебування на утриманні н / літньої дитини, які обтяжують-судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, думку потерпілих, які вважали призначити підсудному найсуворішу міру покарання, передбачену санкцією ч.2 п.6 ст.115 КК України, підсудний скоїв особливо тяжкий злочин, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі на певний строк. Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього - про відшкодування матеріальної шкоди 355099грн. 57 коп., відповідно до ст. 328 КПК України( в ред.1960р.), ст.1166, ст.1201 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки розмір, підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами та матеріальна шкода заподіяна потерпілому злочинними діями підсудного. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_47 про стягнення з підсудного на її користь 1000 000 грн. моральної шкоди відповідно до ст.328 КПК України( в ред. 1960р.), ст.1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_47 були заподіяні моральні страждання, вона втратила близьку людину- рідного брата, враховуючи характер і тривалість страждань, майновий стан ОСОБА_12 ,суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 200000 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України( в ред. 1960р.)

Судові витрати - 14912 грн. 69 коп.( 486,77+ 487,77+ 487,77+1216,16 + 1216,16+ 1216, 16 + 1352, 16 + 486, 77 + 6746, 81 + 1216, 16= 14912, 69грн. вартість проведених експертиз підлягає стягненню з підсудного .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України ( в редакції 1960р.), суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_12 визнати винним за п. 6 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання :

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - 15( п»ятнадцять ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання - 15( п»ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю , рахуючи строк покарання з 21.11.2009 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_12 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО№ 13 УДПС України в м.Києві та Київській області

Стягнути з ОСОБА_12 на користь неповнолітнього ОСОБА_9 355099( триста п»ятдесят п»ять тисяч дев»яносто дев»ять) грн.. 57 коп. матеріальної шкоди , на користь ОСОБА_47 - 200000( двісті тисяч) грн. моральної шкоди та на користь НДЕКЦ МВС України , ( НДЕКЦ МВС України , ЄДРПОУ 25574713, 04071, Україна, м. Київ, вул.. Воздвиженська,2 р/р 35222002000460, МФО 821018 14912 грн. ( чотирнадцять тисяч дев»ятсот дванадцять) грн..69 коп. -вартість проведених експертиз.

Речові докази:

- дві металеві кулі та гільзу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - передати на зберігання в гільзо теку НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області ( т.1 а. с.105, 80);

- гіпсовий зліпок сліду протектора автомобіля, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити ( т. 1 а. с. 40);

- 4 гільзи та набій з кулею жовтого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - передати на зберігання в гільзо теку НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області ( т. 4 а. с. 156);

- записну книжку синього кольору, книжку темно - синього кольору, три листки паперу, золоті вироби-4 кільця та 1 золотий ланцюжок , автомобільну резину 4 шт., рюкзак з спортивними штанами, футболкою, полотенцем, кросівками, 2 пляшки з рідиною, спальний мішок ,шкіряний портфель, в якому знаходилися шкіряна обкладинка для посвідчення; ключі від автомобіля з брилком сигналізації, шкіряний гаманець, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2 грн. , 6 доларів США, аркуші паперу, паспорти ОСОБА_40, шкіряний гаманець, в якому знаходяться 6 дисконтних пластикових карток, 2 пластикові картки, 3 паперові візитки, грошові кошти 3 купюри номіналом 1 долар США, 1 купюра номіналом 2 долари, 4 купюри номіналом 10 євро, стартовий пакет «Лайф»- залишити в розпорядженні ОСОБА_41( т.4 а. с. 163-164,174-175, 195-196, т. 5 а. с. 107, 108-113);

- два диктофони, переднє пасажирське сидіння з автомобіля «Санг- Йонг» які зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ - повернути ОСОБА_41 , а в разі її відмови - знищити ( т. 4 а. с. 167, т. 5 а. с.76);

- автомобіль «Санг - Йонг» НОМЕР_2, який зберігається в Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути ОСОБА_41( т. 5 а. с. 77)

- 3 посвідчення на ім»я ОСОБА_12, пластикову коробку синього кольору з приладдям для чищення зброї, кобуру, паперову коробку з маркуванням «Форт-12» які зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ - знищити ( т.4 а. с. 160, 170);

- речі, вилучені з трупа ОСОБА_8( шкіряний ремінь, туфлі чорного кольору, шкарпетки, куртка чорна, жилетка чорна, сорочка, майка,штани), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути ОСОБА_47, а в разі її відмови - знищити ( т. 1 а. с.70-71);

- дві пачки цигарок «Парламент» , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити ( т.1 а. с. 49);

- три папірці, вилучені в ході ОМП 11.11.09- залишити в матеріалах кримінальної справи ( т.1 а. с. 60)

- ніж у чохлі та ніж, на лезі якого мається напис «Solincen», ніж з коричневою ручкою, металевий кийок , дерев»яну біту,пістолет «Форт-12р НОМЕР_3, 26 гільз - залишити в колекції вогнепальної та холодної зброї НДЕКЦ ( т.4 а. с. 143, т. 5 а. с. 29, 40,129-131)

- пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_1, 1954 року виготовлення - залишити в колекції вогнепальної зброї НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області( т.4 а. с. 240);

- гроші в сумі 60 грн., монету один долар США та ключі в кількості 5 шт., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_47- залишити в її розпорядженні ( т. 1 а. с. 63-64);

- паспорти на ім.»я ОСОБА_40, ОСОБА_42, заяву на прописку, стартовий пакет, передані на зберігання ОСОБА_41 - залишити в розпорядженні власника;

- набор сережок, каблучку, кулон з жовтого металу, які були вилучені у ОСОБА_31 та передані на зберігання до камери речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути ОСОБА_47( т. 6 а. с. 6)

- відеокасету з відтворенням обстановки і обставин події за участю ОСОБА_12, відеокасету з відтворенням обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_13 та протоколом огляду автомобіля , зразки крові ОСОБА_8( т. 4 а. с.216-217,т. 5 а. с. 76, т. 6 а. с. 73 -74)- зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя /підпис/ С. П. Лопатинська