Ухвала суду № 37876166, 26.03.2014, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/380/14-ц

Провадження 2-о/574/58/2014

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська сільська рада, про встановлення факту належності нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, яка не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Зокрема п.3 ч.1 та ч.2 ст.258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, ОСОБА_1 вказала, що даний факт підтверджується її поясненнями та наявністю у неї всіх особистих документів, однак якими саме доказами підтверджується факт, про встановлення якого просить заявниця, не зазначила.

Крім того заявниця посилаючись на неможливість виправлення описки в написанні її прізвища у свідоцтві про право власності на нерухоме майно органом який його видав, тобто Вознесенською сільською радою, не надала жодного доказу щодо цих обставин, оскільки в матеріалах справи немає відомостей щодо звернення її до сільської ради з цих підстав і наслідків його розгляду.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», дійсно передбачено встановлення факту володіння громадянином жилим будинком на праві власності, якщо власником був втрачений правовстановлюючий документ на цей будинок і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Разом з тим, заявниця зазначає, що на вказане нерухоме майно вона отримала свідоцтво про право власності, тобто є правовстановлюючий документ, в якому її прізвище не збігається із прізвищем записаним у паспорті, що в свою чергу викликає сумніви у відповідності закону самого формулювання факту, який просить вона встановити.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,258 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська сільська рада, про встановлення факту належності їй нерухомого майна - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду В.М.Куцан