Вирок № 37874969, 13.02.2014, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 427/10123/13-к

Провадження № 1-кп/427/70/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року

Свердловський міській суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

за участю прокурора Трут С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030340002713 від 30.07.2013р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, із базовою вищою освітою, невійськовозобов'язаного, не одруженого, працюючого начальником дільниці з ремонту забойного обладнання шахти ім.Я.М.Свердлова ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.271 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи призначеним начальником дільниці з ремонту забойного обладнання шахти ім.Я.М.Свердлова ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» згідно наказу №38к від 29.03.2013р., допустив порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило тяжкі наслідки.

07.07.2013р. ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.41,49 Гірничого закону України, п.п.19.1.IV, 1.5.IV, 16.5.IV, 4.1.V Правил безпеки у вугільних шахтах, п.9.34 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, п.п.2.2.9, 4.2 Посадової інструкції заступника начальника з ремонту забойного обладнання, допустив виконання робіт по заміні підшипників редуктора лебідки ЛТ-45 з відступами від технологічної документації - за допомогою зубила з ручкою та молота; допустив виконання робіт електрослюсарями підземними без використання засобів індивідуального захисту - захисних окулярів.

Внаслідок зазначених порушень Правил безпеки, 07.07.2013р. приблизно об 11 г 55 хв на промисловому майданчику шахти ім.Я.М. Свердлова ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у будівлі складу гірничошахтного обладнання під час знімання внутрішньої обойми підшипника з валу другої передачі редуктора ЛТ-45, за допомогою зубила і молота, осколком металу, що відскочив від леза зубила, електрослюсар підземний 3-го розряду дільниці з ремонту забойного обладнання ОСОБА_2 був травмований у праве око.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №660 від 24.10.2013р. у ОСОБА_2 встановлені наступні ушкодження: проникаюче рогівки-склерального поранення з випаданням оболонок з внутрішньоочним стороннім тілом, гіфема, травматична катаракта, частковий ірідодіалізм, гемофтальм, підшкірний крововилив верхньої повіки правого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою втрату працездатності більш ніж 33%.

Згідно висновку судової гірничо-технічної експертизи №93/13 від 30.09.2013р., дії заступника начальника дільниці з ремонту забойного обладнання шахти ім.Я.М.Свердлова ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» ОСОБА_1 не відповідали вимогам ст.ст.41,49 Гірничого закону України, п.п.19.1.IV, 1.5.IV, 16.5.IV, 4.1.V Правил безпеки у вугільних шахтах, п.9.34 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, п.п.2.2.9, 4.2 Посадової інструкції заступника начальника з ремонту забойного обладнання, в частині того, що він допустив виконання робіт по заміні підшипників редуктора лебідки ЛТ-45 з відступами від технологічної документації - за допомогою зубила з ручкою та молота; допустив виконання робіт електрослюсарями підземними без використання засобів індивідуального захисту - захисних окулярів, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинному зв'язку з настанням надзвичайної події - травмування електрослюсаря підземного шахти ім. Я.М.Свердлова ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та при цьому пояснив, що вважає себе винним в порушенні законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило травмування електрослюсаря підземного ОСОБА_2, просить суворо не карати. Додатково пояснив, що 07.07.2013р. він провів інструктаж з охорони техніки безпеки та надав наряд робітникам першої зміни. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був виданий наряд на ремонт лебідки ЛТ-45 із заміною підшипників. В момент, коли вони розкручували верхню кришку з редуктора, він підходив до них, та вони визначилися, які потрібно міняти підшипники, коли вони почали демонтувати обойму підшипника, він знаходився на іншому робочому місті та момент травмування не бачив. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в момент, коли збивали підшипники, не перебували в засобах захисту: захисних окулярах і касці. З їх слів знає, коли ОСОБА_2 збив один підшипник з першої передачі, та перейшов до збиття другого підшипника, використовував калбік, замість необхідного інструменту - м'яких наставок, у зв'язку з чим при ударі на калбік, від нього відскочив осколок металу, яким травмувало око ОСОБА_2

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з порушенням вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило тяжкі наслідки, підтверджена в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 07.07.2013р. він з ОСОБА_3 після проведеного інструктажу з охорони техніки безпеки отримав від ОСОБА_1 наряд на ремонт лебідки ЛТ-45 із заміною підшипників. Перший підшипник вони легко зняли, та переходячи до зняття другого підшипника, внутрішня обойма була близько до тіла у зв'язку з чим не було можливості збити його м'якою насадкою, під руку ОСОБА_3 потрапився калбік, який був використаний в подальшому, він вдарив кувалдою по калбіку, від якого відлетів шматок металу та потрапив йому в око. Оскільки вони працювали без захисних окулярів та каски, його було травмовано. За наслідками нещасного випадку на виробництві йому встановлено 45% втрати професійної працездатності, він переведений на іншу роботу. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, оскільки в нещасному випадку є і його вина.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка головного державного інспектора Свердловської гірничо-технічної інспекції нагляду у вугільній промисловості ОСОБА_5, який пояснив, що зазначений нещасний випадок стався з потерпілим, оскільки останній не застосував засоби індивідуального захисту, а саме, окуляри. Він в силу свого посадового становища був призначений головою комісії по проведенню спеціального розслідуванню нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_2 Висновками комісії встановлено, що даний нещасний випадок визнаний таким, що пов'язаний з виробництвом, та особами, дії або бездіяльність яких призвела до нещасного випадку, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, зазначив, що знімався зруйнований підшипник, технології зняття обойми з валу при зруйнованому підшипнику не існує.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, що він разом із ОСОБА_2 у цеху ремонтного обладнання збивали обойму з підшипника, у зв'язку з тим, що зйомниками вони б не зробили це, він взяв калбіка та тримав його, а ОСОБА_2 бив кувалдою, від калбіка відлетів фрагмент металу та потрапив в око ОСОБА_2, з приводу травмування вони відразу звернулися до медичної сестри. З ними було проведено ОСОБА_1 інструктаж з техніки безпеки, між тим, вони працювали без захисних окулярів, та касок, також в цей день вирішили підручними засобами виконати наданий наряд, оскільки у вихідний день зварювальні роботи на підприємстві не проводилися.

Аналогічними поясненням ОСОБА_3 поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6

Вина обвинувачених також підтверджується наступними доказами, здобутими в ході досудового розслідування, та перевіреними в судовому засіданні.

Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався 07.07.2013р. об 11 г 55 хв з ОСОБА_2 у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», від 26.07.2013р., за висновками якого комісія, оглянувши місце події, вивчивши технічну документацію, ознайомившись з протоколами опитування причетних до нещасного випадку осіб, встановила, що даний нещасний випадок визнаний таким, що пов'язаний з виробництвом, та особами, дії або бездіяльність яких призвела до нещасного випадку, є ОСОБА_1, який провів не якісний інструктаж електрослюсарям підземним дільниці по безпечному виконанню робіт на заміну підшипників редуктора лебідки ЛT-45, не достатньо контролював за безпечним виконанням робіт та за дотриманням існуючих технологій на виробництві електрослюсарями дільниці, чим порушив ст.14 Закону України "Про охорону праці"; п.19, гл.1, p.IV; п.1, гл.5, p.IV; п.4, гл.1, p.V "Правил безпеки у вугільних шахтах" (НПАОП 10.0-1.01-10), п.9.34.6, п.9.34.11 "Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України" (СОУ-П 10.1.00174088.018:2009), п.2.2.8, п.2.2.9 Посадової інструкції заступника начальника дільниці з ремонту забойного обладнання; ОСОБА_2, який не застосовував засоби індивідуального захисту, а саме, захисні окуляри при їх наявності та не дотримувався існуючої технології при виконанні робіт, порушив ст.14 Закону України "Про охорону праці"; п.1.11, р.1 Інструкції з охорони праці, безпечному виконанню робіт і поведінці в шахті електрослюсаря підземного", затвердженої директором ВП "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" (т.1 а.с.11-18).

Актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався 07.07.2013р. об 11 г 55 хв з ОСОБА_2 у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», Форми Н-1 від 26.07.2013р. (т.1 а.с.19-25).

Протоколом огляду місця, де стався нещасний випадок з тяжким наслідком 07.07.2013р. об 11 г 55 хв з ОСОБА_2 у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», Форми Н-1 від 26.07.2013р. (т.1 а.с.26-28).

Даними журналу вступного інструктажу ОСОБА_2 (т.1 а.с.44-45).

Даними книги нарядів від 07.07.2013р. (т.1 а.с.48).

Наказом генерального директора ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» №38к від 29.03.2013р. про призначення ОСОБА_1 начальником дільниці з ремонту забойного обладнання ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (т.1 а.с.74).

Посадовою інструкцією начальника дільниці з ремонту забойного обладнання ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (т.1 а.с.75-80).

Висновком судової гірничо-технічної експертизи №93/13 від 30.09.2013р., відповідно до якого дії заступника начальника дільниці з ремонту забойного обладнання шахти ім. Я.М.Свердлова ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» ОСОБА_1 не відповідали вимогам ст.ст.41,49 Гірничого закону України, п.п.19.1.IV, 1.5.IV, 16.5.IV, 4.1.V Правил безпеки у вугільних шахтах, п.9.34 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, п.п.2.2.9, 4.2 Посадової інструкції заступника начальника з ремонту забойного обладнання, в частині того, що він допустив виконання робіт по заміні підшипників редуктора лебідки ЛТ-45 з відступами від технологічної документації - за допомогою зубила з ручкою та молота; допустив виконання робіт електрослюсарями підземними без використання засобів індивідуального захисту - захисних окулярів, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинному зв'язку з настанням надзвичайної події - травмування електрослюсаря підземного шахти ім. Я.М.Свердлова ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» ОСОБА_2 (т.1 а.с.114-122).

Висновком судово-медичної експертизи №660 від 24.10.2013р., яким у ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого рогівки-склерального поранення з випаданням оболонок з внутрішньоочним стороннім тілом, гіфеми, травматичної катаракти, часткового ірідодіалізму, гемофтальму, підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили за собою втрату працездатності більш ніж 33% (т.1 а.с.129).

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.271 ч.2 КК України, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи в суді займався суспільно-корисною працею, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, думку потерпілого про застосування до обвинуваченого не строгого кримінального покарання. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд також вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання, передбачену санкцією ст.271 ч.2 КК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судової гірнично-технічної експертизи у розмірі 3000 грн підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України у повному обсязі (т.1 а.с.125).

Керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.271 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями у системі вугільної промисловості.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення судової гірнично-технічної експертизи у розмірі 3000 грн.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий С.Ш.Бабенко