Рішення № 37874676, 18.03.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/561/14-ц

2/295/1238/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

18.03.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Слончак А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 83098 грн. 34 коп. згідно кредитного договору

№ 5523242200022460 від 17.07.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 17.07.2012 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 5523242200022460, за яким останньому надано кредит у сумі 35000 грн. за умов сплати 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення - 30.07.2015 р. Умови договору відповідач належним чином не виконує, щомісячно кредит не погашає, сплату відсотків і комісії не проводить, таким чином загальна заборгованість станом на 20.08.2013 р. становить 83098 грн. 34 коп., яку у добровільному порядку ОСОБА_1 погасити відмовляється.

Сторони у судове засідання 18.03.2014 р. не з'явились.

Уповноважений представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 58, 59/

Відповідач про час і місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим листом у зв'язку із закінченням терміну зберігання. /а.с. 55-56/ Заперечень на позов не надходило, щодо поважності причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. /а.с. 60/

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 17.07.2012 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір № 5523242200022460, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 35000,00 грн. за умов погашення тіла кредиту, а також сплатою 18 відсотків річних і остаточним терміном повернення 30.07.2015 р. /а.с. 5-42/

У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 20.08.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 83098 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 49878,70 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1699,67 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 27086,72 грн., штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань згідно положень Умов та Правил надання банківських послуг - 4433,25 грн. (500 грн. - фіксована частина і 3933,25 грн. - відсоткова складова). /а.с. 4/

Відповідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із нормами ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами статей 1050 та 1054 ЦК України визначено, що наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин, задоволенню повністю підлягають пред'явлені позовні вимоги у частині стягнення основного боргу у сумі 49878,70 грн., та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 1699,67 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Правовими наслідками порушення зобов'язання є сплата неустойки - п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України.

У відповідності до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки нарахований позивачем розмір пені значно перевищує основну заборгованість відповідача за кредитом, суд вважає за необхідне зменшити пеню до 10000,00 грн.

Разом з тим, штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно Умов та Правил надання банківських послуг у сумі 4433,25 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

У відповідності до норм, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентиф. код 14360570, МФО 305299) заборгованість за договором № 5523242200022460 від 17.07.2012 р., яка станом на 20.08.2013 р. становить 66011 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 62 коп., з яких:

заборгованість за кредитом - 49878,70 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1699,67 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 10000,00 грн., штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань - 4433,25 грн., а також судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про його вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька