Ухвала суду № 37874155, 18.11.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/2916/13-ц

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному заяву представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року по цивільній справі №410/2452/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Банк Восток», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року, винесеного по цивільній справі №№410/2452/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Банк Восток», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору припиненим, визнано іпотечний договір №88.840.06.19.1 від 14 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «Агробанк», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим №3665, припиненим з 14 жовтня 2009 року.

Ухвалою колегії судів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2012 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року залишено без змін.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року по цивільній справі №410/2452/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Банк Восток» приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору припиненим, посилаючись на те, що ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2013 року рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду міста Дніпропетровська при Асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору від 14 жовтня 2009 року скасовано.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року по цивільній справі №410/2452/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Банк Восток», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору припиненим, - скасувати.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд у задоволенні заяви відмовити, оскільки на його думку для перегляду судового рішення не має підстав з огляду на недійсність самого договору іпотеки, яка не пов'язана з визнанням недійсним кредитного договору та законність вчинених власниками нерухомого майна правочинів щодо його відчуження.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи представника ОСОБА_1 та просив суд у задоволенні заяви відмовити, оскільки на його думку для перегляду судового рішення не має підстав з огляду на недійсність самого договору іпотеки, яка не пов'язана з визнанням недійсним кредитного договору та законність вчинених власниками нерухомого майна правочинів щодо його відчуження.

Представник ПАТ «Банк Восток» та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.1 ст. 365 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали цивільної справи №410/2452/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Банк Восток» приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору припиненим, приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Кредекс Фінанс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду

Згідно п.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як встановлено у судовому засіданні, підставою для часткового задоволення позову ОСОБА_1 та визнання іпотечного договору №88.840.06.19.1 від 14 вересня 2006 року припиненим з 14 жовтня 2009 року згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року, було рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду міста Дніпропетровська при Асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору від 14 жовтня 2009 року.

Однак, ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2013 року рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду міста Дніпропетровська при Асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору від 14 жовтня 2009 року скасовано.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року по цивільній справі №410/2452/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Банк Восток», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору припиненим .

Керуючись ст.ст. 361, 362, 363, 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року по цивільній справі №410/2452/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Банк Восток», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору припиненим - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року по цивільній справі №410/2452/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Банк Восток», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору припиненим, - скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 січня 2014 року.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому ЦПК України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шабанов А.М.