Ухвала суду № 37873363, 25.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"25" березня 2014 р. справа № 805/349/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л. В., суддів Ляшенко Д. В., Чумака С. Ю.

секретар Полторацька С.С.

за участі представників:

позивача Абдуліної М.П., Лаврової Л.І., Дудник Т.В., Наптьонкової Г.С.

відповідача Кравченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 805/349/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000492201 від 22.08.2013 року про донарахування основного платежу з податку на прибуток 916603 грн. і застосуванні штрафних санкцій у розмірі 458302 грн. частково на суму 914713,00 грн. за основним платежем і застосуванні штрафних санкцій у розмірі 457357 грн. та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000482201 від 22.08.2013 року про нарахування грошового зобов'язання за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 139883,13 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» відмовлено повністю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової технічної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі технічного обслуговування устаткування вогнетривкового виробництва.

Керуючись статтями 49, 50, 81, 156, 160, 165, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 805/349/14 за позовом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування повідомлень-рішень судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є заміна запчастин, використаних ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на технічне обслуговування устаткування за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, згідно переліку, що зазначений на сторінках 13-25 акту перевірки від 06.08.2013 № 121/22/00191773 (Т.1 а.с. 22-34), технічним обслуговування чи є ремонтом?

Проведення судової економічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 805/349/14 в 2 томах до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83096, м. Донецьк, вул.. Дібровна, 1-Б).

Встановити судовим експертам двомісячний термін для проведення судової економічної експертизи з дня отримання матеріалів адміністративної справи.

Позивачу здійснити оплату судової економічної експертизи, призначеної за його ініціативою, у відповідності до рахунку судового експерта у 10-денний термін з дня отримання рахунку, роз'яснити йому положення п. 3 ст. 91 КАСУ, у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/349/14 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Колегія суддів: Ястребова Л.В.

Ляшенко Д.В.

Чумак С.Ю.