Ухвала суду № 37873246, 13.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 р. Справа №805/1510/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромбуд" до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо складання акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року та корегування показників податкової звітності за грудень 2012 року, лютий-березень 2013 року в системі ДПС "Податковий блок" на підставі акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року протиправними, зобов'язання відновити в системі ДПС "Податковий блок" показники податкової звітності, що зазначені у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2012 року, січень-березень 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаспромбуд" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо складання акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року та корегування показників податкової звітності за грудень 2012 року, лютий-березень 2013 року в системі ДПС "Податковий блок" на підставі акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року протиправними, зобов'язання відновити в системі ДПС "Податковий блок" показники податкової звітності, що зазначені у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2012 року, січень-березень 2013 року.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, і позивачеві встановлено десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначена ухвала суду позивачем отримана 15.02.2014р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення, проте до теперішнього часу до суду не надано документів на виконання зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромбуд" до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо складання акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року та корегування показників податкової звітності за грудень 2012 року, лютий-березень 2013 року в системі ДПС "Податковий блок" на підставі акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року протиправними, зобов'язання відновити в системі ДПС "Податковий блок" показники податкової звітності, що зазначені у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2012 року, січень-березень 2013 року - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.