Ухвала суду № 37873210, 27.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа № 5028/ 9/5б /2012

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", бульвар Незалежності, 14, м. Бровари, Броварський район, Київська область,07400

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", код ЄДРПОУ

00204048, вул. Щорса 78, м. Чернігів,14011

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М.

Представники сторін:

кредиторів: Григориця В.О. довіреність № 281/11 від 12.04.2011 головний юрисконсульт управління судово-виконавчої роботи ПАТ "Альфа-Банк", Машко О.П. довіреність № 147 від 25.09.2013 юрисконсульт КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірма "ТехНова", Сетченко С.М. довіреність № 1999/9/10-015 від 27.09.2013 головний держ. інспектор з питань юридичної роботи Чернігівської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Пуценко Т.В. довіреність № 3011/01 від 11.02.2014 головний спеціаліст-юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Ісаков Д.Г. довіреність № 471 від 24.12.2013 представник ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", Ісаков Д.Г. довіреність № 09-32/719 від 13.06.2013 начальник відділу проблемних активів обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк"в м. Чернігів, Ширай К.А. довіреність № 28/1304 від 04.03.2014 юрисконсульт ПАТ "Чернігівобленерго", Дмітрієв В.Н. довіреність № 15 від 17.03.2014 представник ТДВ "Фабрика паперово-технічних виробів", ОСОБА_8 - особисто.

боржника: Кіцул С.Б. арбітражний керуючий , ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалу за результатами розгляду заяв та клопотань кредиторів, які подані господарському суду на стадії ліквідаційної процедури та не були вирішені по суті із-за направлення справи до судів вищої інстанції для здійснення апеляційного та касаційного перегляду винесених по цій справі процесуальних документів винесено після перерви, оголошеної у судовому засіданні 20.03.14р. у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників кредиторів та банкрута, суд встановив:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 16.03.2012р. згідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями).

Ухвалою від 22.08.12 р. в даній справі було затверджено реєстр конкурсних вимог кредиторів.

Постановою від 24.09.2012 р. згідно до зазначеної вище редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.99р. Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіцула С.Б.( адреса для листування АДРЕСА_1).

Інформація про визнання боржника банкрутом опублікована в газеті "Голос України " № 181 за 27.09.2012р..

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22 грудня 2011 року № 4212-VI) положення Закону в новій редакції застосовуються до провадження у справі про банкрутство лише у частині норм, що регулюють продаж майна банкрута , у іншій частині провадження здійснюється відповідно до положень попередньої редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями.

На стадії ліквідаційної процедури ухвалами від 18 лютого 2013 р., від 22.07.13р. та від 29.07.13р. господарським судом визнано поточні вимоги ряду кредиторів, вирішено питання про заміну сторін процесуальними правонаступниками.

За час відсутності справи, направленої 30.07.13р. для продовження апеляційного перегляду ухвал, на які подано апеляційні скарги , до місцевого господарського суду надійшов ряд нових заяв та клопотань, стосовно яких відповідно до вимог п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судом Чернігівської області було винесено відповідні ухвали про відкладення вирішення питання про прийняття цих заяв і клопотань до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на повернення справи місцевому господарському суду , а також враховуючи значний час від надходження зазначених вище заяв та клопотань, господарський суд ухвалою від 24.02.14р. прийняв зазначені заяви та клопотання та призначив на 20.03.14р. судове засідання для їх розгляду з витребуванням від заявників уточнень щодо підстав та суті заявлених вимог ( чи не змінюються вимоги, чи не заявляється відмова від них, тощо) , а від ліквідатора - письмових відзивів на зазначені заяви і клопотання, а також письмового звіту про хід ліквідаційної процедури ( стан продажу ліквідмаси , задоволення вимог кредиторів, і зокрема, щодо заборгованості перед працівниками по заробітній платі, вихідній допомозі, тощо).

До призначеного ухвалою від 24.02.14р. на 20.03.14р. судового засідання , до суду надійшли додатково заяви : ОСОБА_8 про уточнення раніше поданої заяви і збільнення вимог, Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про грошові вимоги у сумі 20156488,22грн.. Також з підтвердженням раніше заявлених вимог до суду звернулись ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "ТОСНА" , а також 7 звільнених працівників боржника : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 щодо заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги у зв"язку зі звільненням.

Ліквідатор банкрута на зазначені заяви та клопотання подав письмові пояснення, у яких зазначив про визнання у повному обсязі вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові стосовно відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах та сум єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування , часткове визнання вимог ОСОБА_8 стосовно поточних вимог та зменшення у зв"язку з цим загальної суми нарахованої капіталізації, повне заперечення вимог ПАТ "Азот" у зв"язку з пропуском строку на подання конкурсних вимог. Також ліквідатор просить суд задовольнити клопотання комітету кредиторів стосовно продовження строку ліквідаційної процедури та у судовому засіданні ліквідатор зазначив про заперечення клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. Щодо витребуваного судом звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури ( стан продажу ліквідмаси , задоволення вимог кредиторів, і зокрема, щодо заборгованості перед працівниками по заробітній платі, вихідній допомозі, тощо) ліквідатор надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в ході ліквідпроцедури вжиті заходи щодо перевірки майнового стану боржника, закрито рахунки банкрута і переоформлено рахунок в ПАТ "Альфа-Банк" для ведення ліквідаційної процедури, проведена незалежна оцінка майна банкрута, що входить до ліквідаційної маси, здійснено продаж його через відкриті публічні торги (аукціон), здійснено розрахунки із кредиторами по вимогам 1 черги та частково по вимогам 2 черги, після надходження коштів від реалізації частково задоволено вимоги заставних кредиторів. Також здійснені заходи щодо передачі об"єктів соціальної сфери до комунальної власності (гуртожитку, комплексу споруд та мереж централізованого питного водопостачання і водовідведення з обладнанням та мережами електропостачання , дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Юний Хімік", здійснена передача музею, тощо. Станом на 19.03.13р. заборгованість перед працівниками відсутня, виплата вихідної допомоги здійснена, триває звільнення працівників та осіб, які не задіяні в ліквідаційній процедурі, в суді на розгляді перебуває вимоги частини осіб, по результатам яких будуть здійснені відповідні заходи.

З врахуванням наданих суду доказів і пояснень представників сторін суд доходить висновку про те,що клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців має бути задоволено , оскільки таке рішення, викладене у протоколі комітету кредиторів від 23.09.13р., відповідає ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями щодо можливості продовження судом ліквідпроцедури та з врахуванням того, що у повному обсязі заходи з ліквідації банкрута не завершені , ліквідбаланс та звіт ліквідатора суду не надано.

Чернігівської митницею Міндоходів була подана заява про забезпечення майнових вимог у цій справі шляхом заборони ліквідатору банкрута здійснювати продаж майна банкрута без сплати митних платежів. Частина 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями встановлює, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Ст. 31 згаданої вище редакції Закону передбачає, що кошти , одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку черговості, передбаченої цією статтею. Ухвалою від 18.02.13р. господарським судом визнано вимоги Чернігівської митниці щодо митних платежів та визначено черговість їх задоволення. Вказана ухвала у частині вимог зазначеного кредитора залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанції і у зв"язку з цим відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов"язковою для виконання, що означає обов"язок ліквідатора банкрута задовольнити вимоги Чернігівської митниці щодо митних платежів після продажу майна банкрута з виручених від такого продажу коштів згідно до черговості. З огляду на вказане та враховуючи заборону встановлення на стадії ліквідаційної процедури обмежень щодо розпорядження майном банкрута ( в тому числі і судом), а також враховуючи відсутність у суду права на зміну черговості задоволення вимог, визначеної законом та судовим рішення, клопотання Чернігівської митниці Міндоходів задоволенню не підлягає.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові було заявлено дві заяви про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2222246,92 грн. та 2 612 199,45 грн.. Вказані вимоги пов"язані з заборгованістю боржника по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня по липень 2013р. та з серпня по грудень 2013р., а також заборгованістю по єдиному внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за періоди з листопада 2012р. по травень 2013р. та за червень 2013р.. В обґрунтування цих вимог кредитором надано відповідні розрахунки як фактичних витрат так і сум нарахованого єдиного внеску. Зважаючи на підтвердження вимог кредитора належними доказами та визнання їх ліквідатором банкрута, зазначені вимоги мають бути визнані судом з віднесенням сум заборгованості по єдиному внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування відповідно 872340,03грн. та 100659,64грн. до 2 черги задоволення , а заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно 1349906,89грн. та 2511539,81грн.-до 4 черги задоволення.

Публічним акціонерним товариством "АЗОТ" подано заяву про грошові вимоги у сумі 20156488,22грн., які ґрунтуються на невиконанні боржником зобов"язань , що виникли згідно затвердженої ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.04.09р. мирової угоди, за якою заборгованість у сумі 27295317,59грн. мала бути погашена боржником до 30 квітня 2010р.. Однак боржником така заборгованість була погашена частково, залишок складає 20156488,22грн.. Ліквідатор банкрута щодо заборгованості не заперечив, однак просить суд відмовити у задоволенні заяви кредитора враховуючи пропуск кредитором строку на заявлення конкурсних грошових вимог. Ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями конкурсним кредитором визначено кредитора за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги якого не забезпечені заставою. Ст. 14 згаданої редакції Закону зобов"язує конкурсних кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Частина 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями встановлює, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Частина 5 ст. 31Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.99р. передбачає, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

З огляду на те, що вимоги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" є конкурсними, оскільки виникли 01.05.10р. до порушення 16.03.2012р. провадження у цій справі про банкрутство та заявлені після визнання боржника банкрутом постановою від 24.09.2012 р., заява цього кредитора про визнання його вимог у цій справі задоволенню не підлягає.

ОСОБА_8 подала заяву про визнання заборгованості банкрута по щомісячних платежах по відшкодуванню їй шкоди за період з 01.07.13р. по 31.10.13р. у сумі 5477,56 грн. та відокремлення поточних вимог по заборгованості по вказаних вище щомісячних виплатах відшкодування шкоди за вказаний період з визнаної суми капіталізації, зменшивши суму капіталізації до 312018,25грн.. Після призначення ухвалою від 24.02.14р. на 20 березня 2014р. судового засідання по розгляду заяв, поданих кредиторами на стадії ліквідаційної процедури, у т.ч. і заяви ОСОБА_8, заявницею подано уточнення раніше поданої заяви з проханням визнати заборгованість банкрута по щомісячних платежах по відшкодуванню їй шкоди за період з 01.07.13р. по 31.10.13р. у сумі 5477,56 грн. та за період з 01.11.13р. по 28.02.14р. у сумі 5477,56грн. , відокремити поточні вимоги по заборгованості по вказаних вище щомісячних виплатах відшкодування шкоди за вказані періоди з визнаної суми капіталізації, зменшивши суму капіталізації до 306540,69грн.. У цій же заяві ОСОБА_8 просить визнати кредиторські вимоги по компенсації її витрат на придбання ліків у сумі 790,19грн., посилаючись на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2003р., яким визначено, що боржник має у подальшому відшкодовувати витрати на медичне та санаторно-курортне лікування при подачі достатніх доказів, що це витрати, пов"язані з травмою , отриманою в результаті нещасного випадку. На доказ понесення витрат по придбанню ліків ОСОБА_8 надала оригінали рецептів від 03.02.14р., виданих 3-м поліклінічним відділенням Чернігівської міської лікарні №1 та товарного чеку аптеки №140 від 10.02.14р. № 711134 на суму 790,19грн.. Ліквідатор банкрута стосовно відокремлення поточних вимог по заборгованості по щомісячних виплатах відшкодування шкоди шляхом зменшення на відповідну суму визнаної судом суми капіталізації не заперечує, однак заперечив стосовно вимог по компенсації витрат на придбання ліків у сумі 790,19грн. з посиланням на те, що ці вимоги виникли на стадії здійснення ліквідаційної процедури, а у відповідності до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.99р. з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов"язань банкрута та зобов"язання щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів) вважається таким, що настав. Ухвалою від 18.02.13р. за результатами розгляду поточних вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури було визнано вимоги ОСОБА_8 щодо капіталізації їй виплат у зв"язку з нещасним випадком в сумі 331189,71грн. з включенням до реєстру кредиторів у 2чергу задоволення. До вказаної суми увійшла заборгованості по відшкодуванню за вересень, жовтень, листопад 2012р. у сумі 4108,17грн., капіталізація виплат відшкодування шкоди здоров"ю за період з грудня 2012р. по період середньої очікуваної тривалості життя та капіталізація відшкодування вартості путівок на санаторно-курортне лікування. Заборгованість по відшкодуванню шкоди здоров"ю заявниці розрахована виходячи з 1369,39грн. щомісячно. Зважаючи на те, що вказані зобов"язання боржника є щомісячними , мають погашатися щомісяця і капіталізуватися у незадоволеній сумі на момент завершення ліквідаційної процедури , заява ОСОБА_8 про визнання заборгованості по щомісячних платежах відшкодування шкоди за період з 01.07.13р. по 31.10.13р. у сумі 5477,56 грн. та за період з 01.11.13р. по 28.02.14р. у сумі 5477,56грн. , відокремлення поточних вимог по заборгованості по вказаних вище щомісячних виплатах відшкодування шкоди за вказані періоди з визнаної судом загальної суми капіталізації, зменшення загальної суми капіталізації до 306540,69грн., підлягає задоволенню.

У частині компенсації витрат на придбання ліків у сумі 790,19грн. розгляд заяви ОСОБА_8 має бути відкладено з витребуванням доказів , що такі витрати пов"язані з травмою , отриманою в результаті нещасного випадку , на необхідність надання яких вказувалось у рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2003р..

На стадії ліквідаційної процедури 7 звільнених працівників боржника : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 подали заяви щодо заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги у зв"язку зі звільненням. Вимоги вказаних кредиторів ґрунтувались на виданих боржником довідках про суми заборгованості. У письмових поясненнях, наданих суду, ліквідатор вказав на те, що станом на 19.03.13р. заборгованість перед працівниками відсутня, виплата вихідної допомоги здійснена, триває звільнення працівників та осіб, які не задіяні в ліквідаційній процедурі, в суді на розгляді перебуває вимоги частини осіб, по результатам яких будуть здійснені відповідні заходи. Стосовно згаданих вище 7 заявників докази проведення з ними розрахунку ліквідатором суду не надано, у зв"язку з чим розгляд вказаних вимог має бути відкладено з витребуванням доказів розрахунку з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Під час перерви у судовому засіданні на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про заміну кредитора, а саме Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" у зв"язку з реорганізацією дочірньої компанії шляхом перетворення згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.12р. № 360-р і наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 18.07.12р. №530.

Як свідчать згадані заявником розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.12р. № 360-р "Про реорганізацію дочірніх компаній НАК "Нафтогаз України" , наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 18.07.12р. №530 "Про реорганізацію Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК Нафтогаз України", Дочірню компанію "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" було реорганізовано шляхом перетворення у Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз". Ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на вказану реорганізацію включеної до реєстру кредиторів Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", заява Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про заміну кредитора підлягає задоволенню і його має бути визнано процесуальним правонаступником кредитора, включеного до реєстру кредиторів.

Керуючись ст.ст.24-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями ), ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання комітету кредиторів та строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута продовжити на 6 місяців.

2. Заяву Чернігівської митниці Міндоходів про забезпечення майнових вимог у цій справі шляхом заборони ліквідатору банкрута здійснювати продаж майна банкрута без сплати митних платежів залишити без задоволення.

3.Замінити Дочірню компанію "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" процесуальним правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз".

4. Визнати поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в сумах 2 222 246,92 грн. та 2 612 199,45 грн. з віднесенням сум заборгованості по єдиному внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування відповідно 872 340,03грн. та 100659,64грн. до 2 черги задоволення , а заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно 1 349 906,89грн. та 2 511 539,81грн. - до 4 черги задоволення.

5. Заяву акціонерного товариства "АЗОТ" про визнання вимог у сумі 20156488,22грн. залишити без задоволення та визнати такі вимоги погашеними, оскільки конкурсні вимоги заявлено з пропуском встановленого строку.

6. Заяву ОСОБА_8про визнання заборгованості по щомісячних платежах відшкодування шкоди за період з 01.07.13р. по 31.10.13р. у сумі 5477,56 грн. та за період з 01.11.13р. по 28.02.14р. у сумі 5477,56грн. , відокремлення поточних вимог по заборгованості по вказаних вище щомісячних виплатах відшкодування шкоди за вказані періоди з визнаної судом загальної суми капіталізації, зменшення загальної суми капіталізації до 306540,69грн., задовольнити.

7. Розгляд заяви ОСОБА_8 у частині відшкодування витрат на лікування та розгляд заяви ОСОБА_8 та заяв ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 щодо заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги у зв"язку зі звільненням відкласти з витребуванням від ОСОБА_8 доказів , що такі її витрати пов"язані з травмою , отриманою в результаті нещасного випадку , та витребуванням від ліквідатора банкрута доказів проведення ліквідатором розрахунку з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

8. Судове засідання призначити на 10 квітня 2014р. на 11 год. 30хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, пр.Миру,20, зал. №34.).

9. Дану ухвалу направити всім учасникам провадження по цій справі.

Суддя С.М. Івченко