Рішення № 37872972, 24.03.2014, Господарський суд Донецької області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

83048, г. Донецк, ул. .Артема, 157, тел.381-88-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

от 24.03.2014 г. по делу № 905/7505/13

.по иску: Публичного акционерного общества

„Старокраматорский машиностроительный завод", г. Краматорск

Донецкой области

к ответчику: Закрытому акционерному обществу „РосТрансСтрой",

г. Санкт - Петербург, Российская Федерация

о взыскании 5566,00 рублей РФ

Судья хозяйственного суда Донецкой области О.В. Овсянникова

Рассмотрев в открытом судебном заседании хозяйственного суда дело с участием представителей сторон:

от истца: Гринько И.С. - дов.

от ответчика: не явился.

Публичное акционерное общество „Старокраматорский машиностроительный завод" обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с Закрытого акционерного общества „РосТрансСтрой" 200000,00 рублей РФ долга, 5566,00 рублей РФ пени и 1298,63 рублей РФ годовых, а всего 206864,63 рублей РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по контракту он выполнил своевременно и в полном объеме, но в нарушение условий контракта ответчик за предоставленные услуги рассчитался частично, поэтому образовалась задолженность, а за прострочку ее оплаты начислены годовые в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины и пеня на основании п. 6.2 контракта.

Перед началом судебного заседания истец обратился с заявлением в котором уменьшил суму иска и просит суд взыскать с ответчика 5566,00 рублей РФ пени и 1298,63 рублей РФ годовых, а всего 6864,63 рублей РФ.

В дополнении к заявлению об уменьшении размера исковых требований истец отказался от взыскания годовых в размере 1298,63 рублей РФ и просит суд взыскать с ответчика 5566,00 рублей РФ пени.

Согласно ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины истец имеет право до принятия решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, поэтому его заявление и дополнение к нему принимаются судом и дело рассматривается с учетом уменьшенных требований.

Ответчик отзыва по делу не предоставил.

В судебное заседание 13.11.2013 г. представитель ответчика не явился и слушание дела было отложено на 09.12.2013 г.

Учитывая то, что стороны судебного процесса должны быть уведомлены судом надлежащим образом про дату, время и место рассмотрения дела, также принимая во внимание то, что ответчик по данному делу является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации, хозяйственный суд Донецкой области обратился к арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим поручением о вручении судебных документов Закрытому акционерному обществу „РосТрансСтрой".

Определением хозяйственного суда Донецкой области от 09.12.2013 р. производство по делу, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, было приостановлено до исполнения арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области поручения о вручении судебных документов или до извещения о невозможности такого вручения.

Хозяйственным судом Донецкой области было получено определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 г. по делу № А56-81225/2013 которым оставлено без исполнения судебное поручение о вручении документов ЗАО „РосТрансСтрой" в связи с невозможностью исполнения.

Основанием для невозможности исполнения судебного поручения послужила неявка представителя ЗАО „РосТрансСтрой" на заседание арбитражного суда для вручения процессуальных документов.

Таким образом суд считает, что про дату, время и место рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, а поэтому производство по делу было возобновлено и суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам на основании ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителя истца, суд установил следующее.

28.12.2012 р. между сторонами был заключен контракт № 10/002-12, в соответствии с п. 1.1 которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства предоставить ответчику (Заказчику) услуги по пуско - наладочным работам путевой машины RM-80 UHR и обучению персонала Заказчика по управлению этой машиной.

Срок действия контракта был установлен с момента его подписания и до 30.06.2013 г. (п. 9.4 контракта).

Вследствие подписания дополнительных соглашений срок действия контракта неоднократно продлевался. В последнем дополнительном соглашении от 08.10.2013 г. строк действия контракта был продлен до 01.11.2013 г.

В п. 2.1 контракта стороны согласовали цену услуг за пуско - наладочные работы в сумме 200000,00 рублей РФ, а цена обучения персонала согласована в сумме 200000,00 рублей РФ.

Предусмотренные контрактом работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг по проведению пусконаладочных работ и обучению персонала щебнеочистительной машины RM-80 UHR № 012 от 30.07.2013 г. на общую суму 400000,00 грн.

Акт был подписан ответчиком без возражений.

Порядок расчетов за услуги предусмотрен сторонами в п. 4.2 контракта и содержит следующее.

Авансовый платеж - в размере 50 % от общей сумы контракта оплачивается Заказчиком в течение 10 - ти банковских дней со дня подписания контракта на основании выставленного Исполнителем счета. (п. 4.2.1 контракта).

Окончательный расчет в размере 50% от общей сумы контракта оплачивается Заказчиком в течение 5 - ти банковских дней после подписания акта об оказании услуг по обучению. (п. 4.2.2 контракта).

На основании п. 4.2.1 контракта ответчиком был уплачен аванс в суме 200000,00 рублей РФ, что составляет 50 % от общей стоимости контракта.

Ответчик нарушил взятые обязательства и за выполненные работы окончательно не рассчитался.

Таким образом с учетом уплаченного аванса стоимость выполненных работ составляет 200000,00 грн., что является долгом ответчика.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями данного Кодекса, других актов гражданського законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно ставятся.

После обращения истца с иском в суд ответчиком было уплачено еще 200000,00 рублей РФ, что подтверждается банковским извлечением за 20.12.2013 г., а поэтому обязательства по оплате работ были полностью выполнены.

В связи с тем, что ответчиком была допущена прострочка в расчетах с истцом, суд считает, что с его вины имело место нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности уплата неустойки.

В п. 6.2 контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков проведения платежей согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 контракта, в виде пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день прострочки.

Согласно Закону Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» размер пени за прострочку выполнения денежных обязательств предусматривается в договоре, однако этот размер не может превышать двойной учетной ставки НБУ.

Таким образом, Законом ограничен размер пени за прострочку платежа двойной учетной ставкой НБУ, а поэтому пеня начислена истцом исходя из двойной учетной ставки НБУ за следующие периоды: с 07.08.2013 г. по 12.08.2013 г. (6 дней, учетная ставка НБУ составляет 7 %) в суме 456,00 рублей РФ и с 13.08.2013 г. по 24.10.2013 г. (73 дня, учетная ставка НБУ составляет 6,5 %) в суме 5110,00 рублей РФ.

Всего начисленная истцом сумма пени составляет 5566,00 рублей РФ.

В соответствии со ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Принимая во внимание, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, ст.ст. 526, 610, 611 Гражданского кодекса Украины, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества „Старокраматорский машиностроительный завод", г. Краматорск Донецкой области к Закрытому акционерному обществу „РосТрансСтрой", г. Санкт - Петербург, Российская Федерация о взыскании 5566,00 рублей РФ - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества „РосТрансСтрой" (191002, Российская Федерация, г. Санкт - Петербург, ул. Ломоносова, д. 12/66, лит. А, пом. 9 Н; ИНН 7840403664; ОГРН 1089848058376 КПП 784001001; код ЗКПО 89054431 ) в пользу Публичного акционерного общества „Старокраматорский машиностроительный завод" (84302, Украина, г. Краматорск, ул. Горького, 2; код ЕДРПОУ 05763642; банк- корреспондент ОАО «Промсвязьбанк», г. Москва, РФ, к/с 30101810400000000555 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, БИК 044525555, ИНН 7744000912, SWIFT:PRMSRUMM, банк бенефициара: к/с 30111810500000957901, ПАО «БАНК ПЕРВЫЙ», г. Киев, Украина, бенефициар: ПАО «СКМЗ» счет № 26003301017000) 5566,00 рублей РФ пени и 1720,50 грн (6835,52 рублей РФ) судебного сбора.

В судебном заседании оглашено вступительную и резолютивную части решения.

Решение вступает в законную силу через десять дней после подписания полного текста.

Судья О.В. Овсяннікова

Полный текст решения подписанный 27.03.2014 г.

\

Напечатано 4 экз.:

1экз.-истцу

2экз.-ответчику

1экз.-хозяйственному суду Донецкой области Исп. О.В. Фомин 381-91-20