Постанова № 37872356, 27.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

27 березня 2014 р. справа № 820/10565/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської територіальної виборчої комісії Харківської області про визнання постанови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанської міської територіальної виборчої комісії Харківської області, в якому просить суд:

- визнати постанову № 27 від 07.10.2013 р. Вовчанської міської територіальної виборчої комісії Харківської області незаконною;

- до завершення розгляду даної скарги в суді призупинити затвердження сесією Вовчанської міської ради наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку від місцевої організації Комуністичної партії України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.10.2013 р. відповідачем було винесено постанову №27, якою зокрема, достроково припинено депутатські повноваження депутата Вовчанської міської ради VI скликання ОСОБА_1, та визначено наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку місцевої організації Комуністичної партії.

Позивач зазначив, що підстав для дострокового припинення депутатських повноважень ОСОБА_1 без прийняття міською радою відповідного рішення немає, однак таке рішення міської ради відсутнє. Зазначив, що постанова №27 була прийнята Вовчанською міською виборчою комісією з перевищенням своїх повноважень. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною без достатніх правових підстав, і відповідно, підлягає скасуванню. Позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав, заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає, що неприбуття представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Вовчанською міською виборчою комісією 07.10.2013 р. було винесено постанову №27 «Про припинення депутатських повноважень депутатів Вовчанської міської ради та визначення наступних за черговістю кандидатів у депутати» (а.с. 66). Вказаною постановою відповідач, посилаючись на п. 1 ст. 81 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 р. № 2487-VI, постановив, зокрема, достроково припинити депутатські повноваження депутата Вовчанської міської ради VI скликання ОСОБА_1, та визначити наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку місцевої організації Комуністичної партії.

Згідно вказаної постанови, підставою для дострокового припинення депутатських повноважень ОСОБА_1 слугував вирок суду у справі № 617/959/13-п від 10.06.2013 р.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідача на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", у разі коли депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у виборчому списку місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

Суд зазначає, що питання дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради регулюється статтею 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 р. № 93-IV.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: 1) його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку; 2) пункт 2 частини першої статті 5 виключено; 3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; 4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень; 5) обрання його депутатом іншої місцевої ради; 6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім; 7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі або набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"; 8) його смерті.

Повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв'язку: 1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі; 2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень (ч. 2 ст. 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад").

Аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково як за рішенням відповідної ради, так і без прийняття рішення відповідної ради. Повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково, в даному випадку, в разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Згідно наданої на запит суду відповіді листом від 24.03.2014 р. № 317/4, Вовчанська міська рада VI скликання не приймала рішення про дострокове припинення повноважень депутата ОСОБА_1 (а.с. 77).

Згідно п. 2. ст. 22 «Особливості звільнення з роботи осіб, які вчинили корупційні правопорушення» Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 р. № 3206-V, зокрема, дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.

Отже, щодо припинення повноважень депутата місцевої ради без прийняття рішення відповідної ради, суд зазначає, що однією з підстав для такого припинення є набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким депутата місцевої ради засуджено до позбавлення волі або набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Розділ ІІ Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 р. № 3206-VI містить перелік зазначених обмежень, а саме: «Обмеження щодо використання службового становища» (стаття 6), «Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності» (стаття 7), «Обмеження щодо одержання дарунків (пожертв)» (стаття 8), «Обмеження щодо роботи близьких осіб» (стаття 9), «Обмеження щодо осіб, які звільнилися з посад або припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування» (стаття 10). Інших обмежень даним Законом не визначено.

Згідно оскаржуваної постанови № 27, підставою для дострокового припинення депутатських повноважень ОСОБА_1 слугував вирок суду у справі № 617/959/13-п від 10.06.2013 р.

Як було встановлено судом, 10.06.2013 р. Вовчанським районним судом Харківської області була винесена постанова у справі № 617/959/13-п, залишена без змін постановою Апеляційного суду Харківської області, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, та застосовано відносно нього усне зауваження (а.с. 64-65, 70-71). Адміністративне правопорушення пов'язане з несвоєчасним поданням декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Частиною 1 статті 172-6 КЗпП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Так, статтею 12 «Фінансовий контроль» Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" визначений обов'язок суб'єктів декларування, до яких відноситься позивач, у визначений Законом строк подавати декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем було вчинено корупційне правопорушення, яке згідно постанови від 10.06.2013 р. Вовчанського районного суду Харківської області у справі № 617/959/13-п, що залишена без змін постановою Апеляційного суду Харківської області, яке не пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". До того ж, позивача взагалі було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КЗпП за малозначністю та застосовано лише усне зауваження.

Крім того, згідно пояснень представника позивача, інші рішення або вироки суду відносно ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав, визначених ч. 1 ст. 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", для припинення депутатських повноважень позивача без прийняття рішення Вовчанською міською радою.

Як вже зазначалось, в оскаржуваній постанові №27, Вовчанська міська виборча комісія постановила достроково припинити депутатські повноваження депутата Вовчанської міської ради VI скликання ОСОБА_1

Частиною 5 статті 25 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" визначені, зокрема, повноваження міської, районної в місті територіальної виборчої комісії, серед яких відсутнє повноваження на дострокове припинення депутатських повноважень.

Таким чином, діюче законодавства України не наділяє територіальні виборчі комісій правом на дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Отже, суд приходить до висновку, що Вовчанська міська виборча комісія, приймаючи оскаржувану постанову №27, перевищила свої повноваження.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятої ним постанови.

Враховуючи відсутність підстав для дострокового припинення депутатських повноважень позивача, відсутність рішення Вовчанської міської ради про дострокове припинення депутатських повноважень позивача, відсутність повноважень виборчої комісії на дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради, суд вважає постанову № 27 від 07.10.2013 р. Вовчанської міської територіальної виборчої комісії Харківської області незаконною.

Щодо позовної вимоги про призупинення затвердження сесією Вовчанської міської ради наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку від місцевої організації Комуністичної партії України до завершення розгляду даної справи, суд зазначає, що оскільки постанову №27 суд визнає незаконною у повному обсязі, зазначена позовна вимога є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вовчанської міської територіальної виборчої комісії Харківської області про визнання постанови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати постанову № 27 від 07.10.2013 р. Вовчанської міської територіальної виборчої комісії Харківської області незаконною.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206784011) судові витрати у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.