Постанова № 37872226, 24.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р. Справа № 805/1710/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що при перевірці сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької та незалежної професійної діяльності встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не сплачена сума узгодженого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку зі сплати штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з приміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця знаходження вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець Орджонікідзевьскою рай адміністрацією м. Маріуполя Донецької області 20.10.203 року, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.4).

Відповідач перебуває на податковому обліку в ОДПІ у м. Маріуполі з 22.10.2003 року відповідно до довідки про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 22.10.2003 року (а.с.5)

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 380/1712/НОМЕР_1 від 28.02.2013 року відповідач фактично подала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік 07.02.2013 року, тоді як граничний термін подання такої декларації закінчився 09.02.2012 року (а.с.8).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 28.02.2013 року позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000231700 від 28.02.2013 р. на суму 170 грн. (а.с.9).

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення отримано відповідачкою 28.02.2013 року про що мається її особистий підпис (а.с.9).

В порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що податкове повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалося.

На час розгляду справи податковий борг у розмірі 170,00 грн. відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим рахується сума заборгованості, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, але не сплачена платником податків у встановлений строк визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 кодексу передбачено орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по податковому боргу зі сплати штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб ту сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь Місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Маріуполя на розрахунковий рахунок № 33214801700054, код платежу 11010500, МФО 834016, отримувач Маріупольський УК/Орджонікідзевського р-ну 11010500, код отримувача 37989721, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.