Ухвала суду № 37871917, 17.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4800/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І

- Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиктранссервіс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиктранссервіс" до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістиктранссервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови №000225 від 17.12.2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиктранссервіс" до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу - відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиктранссервіс" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиктранссервіс", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Управління Укртрансінспекції у Херсонській області 17.12.2013 року за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту перевірки №238 від 19.11.2013 року прийнято постанову №000225 про застосування фінансових санкцій до ТОВ "Логістиктранссервіс" в сумі 1700 грн. за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт".

Підставою для винесення вказаної постанови став факт перевищення транспортним засобом - автомобілем марки Renault, моделі Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки Schwarzmueller, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ "Логістиктранссервіс", нормативних вагових параметрів при здійсненні перевезення вантажу.

Вирішуючи питання про відмову в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, з якими погоджується колегія суддів.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські та вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, зокрема: великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Відповідно до п.22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, №1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, водій ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажів на автомобілі марки Renault, моделі Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки Schwarzmueller, реєстраційний номер НОМЕР_2 (який належить позивачу) з перевищенням вагових обмежень без відповідних документів, оскільки під час здійснення перевезення вантажів фактичне навантаження на другу ось автомобіля перевищувало норму на 0,950 т, про що було складено відповідний акт.

Таким чином, з урахуванням встановленого у судовому засіданні факту перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за відсутності дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, що є порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області правомірно винесено постанову від 17.12.2013 року №000225 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт ".

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки як правильно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній постанові, з урахуванням усунення виявлених порушень вже після здійснення габаритно - вагового контролю, у відповідача були всі підстави відповідно до закону для застосування до ТОВ "Логістиктранссервіс" адміністративно - господарських санкцій, що відповідає положенням ст.ст.217, 218 Господарського кодексу України, визначаючим підстави для застосування адміністративно - господарського штрафу.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиктранссервіс" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиктранссервіс" суму недоплаченого судового збору у розмірі 17 грн. 41 коп. на рахунок № 31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: