Ухвала суду № 37871811, 26.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2014 року м. Київ № 826/3731/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного підприємства «Еталон Пас Сервіс»до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспортіпро визнання протиправними наказів,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Еталон Пас Сервіс» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 18.02.2014 №101 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 188037 від 17.01.2013, виданої ПП «Еталон Пас Сервіс» на провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів та небезпечних вантажів автомобільним транспортом;

- визнати протиправним наказ Управління Уктрансінспекції у Полтавській області від 11.02.2014 № 30 щодо призначення комісії з перевірки ПП «Еталон Пас Сервіс» додержання Ліцензійних умов.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 18.02.2014 №101 та наказ Управління Укатрансінспекції у Полтавській області від 11.02.2014 № 30.

Проте, у позовній заяві позивач визначив відповідачем лише Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті.

За таких обставин позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили шляхом визначення належних відповідачів у справі або уточнення позовних вимог.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід урахувати положення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Еталон Пас Сервіс» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський