Ухвала суду № 37871756, 17.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року Справа № 805/3267/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТЄК ІНЖИНІРИНГ” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 12.02.2014, постанови № 151 від 04.03.2014 по справі про адміністративне правопорушення та постанови № 33/7/5-08-1289 від 04.03.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “ТЄК ІНЖИНІРИНГ”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в якому просив:

- визнати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 12.02.2014 незаконним та скасувати його;

- визнати постанову № 151 від 04.03.2014 по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її;

- визнати Постанову № 33/7/5-08-1289 від 04.03.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності незаконною та скасувати її.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Згідно з ч.3 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Публічно-правовий спір, що виник сторонами, за предметною підсудністю належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, що передбачено п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

В даному випадку позовна заява в частині визнання незаконною та скасування постанови № 151 від 04.03.2014 подана з порушенням правил предметної підсудності і підлягає поверненню позивачу, оскільки вирішення зазначеного спору не належить до компетенції Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи позивач також оскаржує постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 33/7/5-08-1289 від 04.03.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 21924,00 грн.

Оскаржуване рішення, прийняте суб’єктом владних повноважень, є підставою для зміни майнового стану позивача. Реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимога про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення коштів є майновою.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 1720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто 4588,00 грн.).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Сума позову в даному випадку складає 21924,00 грн., отже, розмір судового збору складає 1720,50 грн. При поданні позову необхідно сплатити 10 відсотків від цієї суми, тобто 172,05 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до адміністративного суду з вказаними вимогами, позивач сплатив судовий збір у сумі 73,08 грн.

Відповідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що зазначені обставини перешкоджають розгляду позову по суті, суд вважає необхідним надати позивачеві строк для усунення недоліків позову та залишити його без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір до визначеного законодавством розміру, тобто у сумі 98,97 грн. (172,05-73,08), на наступні реквізити: отримувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувача: ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, призначення платежу: «Судовий збір, Код 35099148, п. 3.1».

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТЄК ІНЖИНІРИНГ” в частині позовних вимог про визнання постанови № 151 від 04.03.2014 по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її підлягає – повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що публічно-правовий спір, що виник між ним та відповідачем у цій частині позовних вимог, за предметною підсудністю належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТЄК ІНЖИНІРИНГ” в частині позовних вимог про визнання припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 12.02.2014 незаконним та скасування його, визнання постанови № 33/7/5-08-1289 від 04.03.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності незаконною та скасувати її - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання доказів доплати судового збору до визначеного законодавством розміру, а саме: в сумі 98,97 грн., на наступні реквізити: отримувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувача: ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, призначення платежу: «Судовий збір, Код 35099148, п. 3.1».

Роз’яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дворников М.С.