Рішення № 37870806, 27.03.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6021/13-ц

2/215/317/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області без фіксації судового процесу технічними засобами у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду в інтересах структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 21.04.2010 р. по 02.11.2010 р. в сумі 453,45 грн. , 3% річних в сумі 34,14 грн. та 1,69 грн. інфляції, а разом 489,28 грн., та судовий збір в сумі 229,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в позові зазначило, що ОСОБА_1 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж та на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. 02.11.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. За результатами проведеної перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго» після відключення під прилад обліку шляхом зриву пломби. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Г № 044768 від 02.11.2010 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. У зв'язку із складенням акту про порушення з боку ОСОБА_1 ПКЕЕН, на підставі п.п.37,48,53 ПКЕЕН, Методики обчислення збитків їй було проведено розрахунок збитків з 21.04.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 02.11.2010 року на суму 453,45 грн. У відповідності з п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН., яку просить стягнути з відповідача , а також , 3% річних в сумі 34,14 грн. та 1,69 грн. інфляції, а разом 489,28 грн., та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам.

ОСОБА_1 (відповідач по справі) - є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, що підтверджується відкритим на неї особовим рахунком НОМЕР_1 - (а.с.3).

02.11.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. За результатами проведеної перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго» після відключення під прилад обліку шляхом зриву пломби. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Г № 044768 від 02.11.2010 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. (а.с.6).

Суд вважає факт порушення ОСОБА_1 повністю доведеним в судовому засіданні наступними доказами:

безпосередньо актом Г № 044768 від 02.11.2010 р., який підписано трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48.Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість з дня відключення електроенергії, тобто з 21.04.2010 року до 02.11.2010 року (дня виявлення порушення).

У зв'язку із складенням акту про порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН, на підставі п.п.35,37,53 ПКЕЕН, Методики обчислення збитків позивачем правильно проведено розрахунок збитків із застосуванням формули: Wдоб. = 24 год. х Рдог.. х Ксез. х Квик (кВт/год), де: Рдог. - величина потужності електроустановки споживача, передбачена договором при користуванні електричною енергією, становить 1,2 кВт.

Ксез. - коефіцієнт сезонності (в період з 1 жовтня до 31 березня Ксез.= 1; з 1 квітня до 30 вересня Ксез. = 0,8),

Квик.- коефіцієнт використання потужності ( відповідно до додатку №2 Методики Квик.= 0,2).

Wдоб. = 24 х 4,5 х 1,0 х 0,2 = 21,6 кВт/год.

Wдоб. = 24 х 4,5 х 0,8 х 0,2 = 17,28 кВт/год

21,6 (Wдоб.) х 33 (дні) х 0,2436 (тариф) = 173,64 грн.

17,28 (Wдоб.) х 153 (днів) х 0,2436 (тариф) = 686,13 грн., а разом 173,64 грн. + 686,13 грн. - 406,32 грн. (сплачених за даний період) = 453,45 грн.

У зв'язку із правомірністю складення акту про порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актом вимоги позивача є обґрунтованими.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН ОСОБА_1 зобов'язана нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН нею допущено порушення - самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго» після відключення під прилад обліку шляхом зриву пломби.

В частині стягнення 3% річних в сумі 34,14 грн. та 1,69 грн. інфляції слід відмовити, оскільки згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, лише внаслідок прострочення боржником грошового зобов'язання, за вимогою кредитора боржник сплачує борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних.

Позивач не є кредитором і між сторонами відсутній договір про грошове зобов'язання.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати: судовий збір в сумі 229,40 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України.

На підставі п.п.1,35,37,38,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.; керуючись ст.ст.10,11,57-60,79,81,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК (на р/р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» 453 грн. 45 коп. заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 21.04.2010 р. по 02.11.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (на р/р 26000060431312, КФ ПАТ «Приватбанк», МФО 305750, ОКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СУДДЯ: