Ухвала суду № 37869595, 24.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12129/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., вирішуючи питання про прийняття скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про скасування постанов старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 14.02.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернулося до суду зі скаргою на постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступних підстав.

У пункті 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" надано роз'яснення, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Крім того, постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" розтлумачено, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні ( пункт 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5, від 14 вересня 2012 року №10).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів скарги, ПрАТ "СК "АХА Страхування" ставить питання про скасування постанов старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 14.02.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 98 грн. 11 коп. та виконавчого збору у розмірі 1669 грн. 38 коп., винесених в межах виконавчого провадження № ВП № 41172351, тобто даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і не може розглядатися у Печерському районному суді м. Києва.

За таких обставин, у відкритті провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про скасування постанов старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 14.02.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293, 386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про скасування постанов старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 14.02.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Ільєва