Рішення № 3786913, 29.04.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-626 / 2009 р.

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді : Яременко Г. М.

при секретарі: Дем»яненко С.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

09.04.2009 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб , який було розірвано за рішенням суду від 6.11. 2007 року. ј вказаної квартири належить їй. Відповідач був зареєстрований за вказаною адресою, а з серпня 2007 року останній забрав свої речі і висилився з квартири. Відповідач добровільно виписатись відмовляється.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги .

Відповідач позов визнав повністю.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні , а ОСОБА_5 згідно письмової заяви позовні вимоги підтримали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленого ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Вбачається, що сторони за рішенням суду від 6.11. 2007 року розірвали шлюб. ј квартири АДРЕСА_1 належить позивачу. З серпня 2007 року відповідач не проживає і не користується вказаною квартирою, тобто більше одного року.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.. 84,88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені нею і документально підтверджені судові витрати: 8 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору, 7 грн. 50 коп. по оплаті витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та витрати пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 250 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.84,88, 130, 174 ЦПК України і ст.. 405 ЦК України суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати: 8 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору, 7 грн. 50 коп. по оплаті витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 м.Ромни розрахунковий рахунок 31217259700011, ОКПО отримувача 23635184, МФО 837013, Банк ГУДКУ у Сумській області, у платіжному документі зазначити призначення платежу – “інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи , зазначити номер справи”, а також найменування суду - “Роменський міськрайонний суд” та витрати пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 250 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Судя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. М. ЯРЕМЕНКО

Повне рішення складено 30.04. 2009 року