Ухвала суду № 37868936, 17.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №808/1144/14

17 лютого 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна"

до

Запорізької митниці Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення переплати ввізного мита,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" - звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення переплати ввізного мита.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких сторона є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати в строк до 26 лютого 2014 р.:

позивачу: копію рішення про визначення митної вартості за третім методом від 13.08.2013 року; вантажно-митні декларації, подані до митного органу; копії документів, поданих до митного органу, на підтвердження заявленої митної вартості; докази надання митному органу додаткових документів на письмову вимогу митного органу; копії митних декларацій країни відправлення; докази сплати ввізного мита; докази зарахування мита до Державного бюджету; інші документи на підтвердження правомірності позовних вимог;

відповідачу: у разі заперечення проти позову - подати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; вантажно-митні декларації, подані декларантом до митного органу; докази витребування митним органом від декларанта додаткових документів; докази проведення консультацій; інформацію щодо сплати позивачем ввізного мита та зарахування суми мита до Державного бюджету України.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 808/1144/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" до Запорізької митниці Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення переплати ввізного мита.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) 27 лютого 2014 року на 15:30 год. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати надати в строк до 26 лютого 2014 року: позивача: копію рішення про визначення митної вартості за третім методом від 13.08.2013 року; вантажно-митні декларації, подані до митного органу; копії документів, поданих до митного органу, на підтвердження заявленої митної вартості; докази надання митному органу додаткових документів на письмову вимогу митного органу; копії митних декларацій країни відправлення; докази сплати ввізного мита; докази зарахування мита до Державного бюджету; інші документи на підтвердження правомірності позовних вимог; відповідача: у разі заперечення проти позову - подати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; вантажно-митні декларації, подані декларантом до митного органу; докази витребування митним органом від декларанта додаткових документів; докази проведення консультацій; інформацію щодо сплати позивачем ввізного мита та зарахування суми мита до Державного бюджету України. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу, оригінали –суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, подати до 26 лютого 2014 р. заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька