Постанова № 37868764, 18.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Справа№ 910/19681/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Ворони В.В.

представників сторін:

від позивача - Безсмертний А.В., дов. б/н від 24.09.2013 року;

від відповідача - Печерний С.Л., дов. № 2-13 від 13.01.2014 року.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 08.01.2014 року

у справі № 910/19681/13 (суддя М.О. Лиськов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 248 793,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року по справі № 910/19681/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» 242 881,25 грн. - основного боргу, 4 212,16 грн. - три відсотки річних та 4 975,89 грн. - судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 17.02.2014 року, рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року по справі № 910/19681/13 скасовано частково, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» 242 881,25 грн. - основного боргу, 4 212,16 грн. - 3 % відсотки річних та 4 942,04 грн. - судового збору за подання позовної заяви. Провадження в частині стягнення 1 700,41 грн. інфляційних втрат припинено.

25.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» подало до суду першої інстанції клопотання про відстрочку виконання рішення суду по справі № 910/19681/13.

Клопотання мотивоване тим, що відстрочка необхідна підприємству у зв'язку з тим, що сума до стягнення за судовим рішенням є досить значною, а тому негайне її стягнення поставить під загрозу фінансову стабільність підприємства, поставить під загрозу його нормальне функціонування, ускладнить виконання покладених на нього стратегічних завдань забезпечення безперебійного транспортування природного газу, ефективного функціонування та розвитку газового комплексу, задоволення потреб промислових та побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року по справі № 910/19681/13 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року у справі № 910/19681/13.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року по справі № 910/19681/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в повному обсязі та відстрочити на три роки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року у справі № 910/19681/13 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» 242 881,25 грн. основного боргу, 4 212,16 грн. 3% річних та 4 942,04 грн. судового збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.03.2014 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року по справі № 910/19681/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» у повному обсязі та відстрочити на три роки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року у справі № 910/19681/13 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» 242 881,25 грн. основного боргу, 4 212,16 грн. 3% річних та 4 942,04 грн. судового збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р., № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - постанова Пленуму № 9) встановлено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму № 9 визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарським процесуальним кодексом України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, відстрочка виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, звертаючись до суду першої інстанції з клопотанням про відстрочку виконання рішення суду, надав лише копію службової записки із зазначенням загальної суми заборгованості Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» станом на 01.12.2013 року. Будь-яких інших доказів, що підтверджують фінансовий стан, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення суду не надано. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виконання рішення суду може привести до повної втрати платоспроможності відповідача, як це зазначено у заяві про відстрочку виконання рішення суду, також не було надано.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що на даний час рішення суду не виконується, що не заперечувалось відповідачем.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження того, що конкретні обставини ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року по справі № 910/19681/13, прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33-34, 43, 99, 101-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року по справі № 910/19681/13 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/19681/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця

Повний текст рішення складено 24.03.2014 року.