Ухвала суду № 37868687, 24.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2014 р.

№ 916/1054/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 1047/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат

хлібопродуктів”

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Мрія”

про зобов’язання передати товар та стягнення 4 213 897,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” про зобов’язання здійснити поставку пшениці 3 класу в кількості 2 137,408 тон, а також про стягнення заборгованості в загальному розмірі 4 213 897,13 грн., яка складається із вартості непоставленої продукції в сумі 748 908,45 грн., пені в сумі 578 672,14 грн. та штрафу в сумі 2 886 316,54 грн.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька позовних вимог, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

За приписами п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Об’єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину. Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є три господарські договори (договор купівлі-продажу № 7 від 28.01.2008р., № 31 від 12.05.2008р., № 19 від 06.04.2009р.), кожен з яких, незважаючи на однаковий суб’єктний склад, породжує різні взаємні права та обов’язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

За переконанням суду, сумісний розгляд позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Чубівський комбінат хлібопродуктів”, підставою пред’явлення яких є факти порушення сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Мрія” зобов’язань, які виникли на підставі трьох різних договорів поставки, перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Крім того, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Таким чином, господарський суд зазначає, що саме розрахунковий документ установи поштового зв’язку разом із описом вкладення, виходячи з положень чинного законодавства, можуть бути належними доказами надсилання копії позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача.

На підтвердження виконання процесуального обов’язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із додатками позивачем було надано суду опис вкладення із календарним штемпелем установи поштового зв’язку. Проте, відповідного розрахункового документу на підтвердження надання послуг поштового зв’язку позивачем суду надано не було.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю Чубівський комбінат хлібопродуктів” не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов’язку надсилання копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача, а також об’єднано в позовній заяві кілька вимог до відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Викладені обставини тягнуть за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги, що товариством з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів” при зверненні до суду із даним позовом було об’єднано позовні вимоги до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, які не пов’язані між собою підставами виникнення, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, а також враховуючи, що до позовної заяви не було додано належних доказів відправлення відповідачеві її копії разом із усіма додатками до неї, на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При цьому, сума судового збору в розмірі 73 080,00 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 917 від 22.11.2013р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі товариству з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів” у зв'язку з поверненням його позовної заяви (вх. № 1047/14 від 20.03.2014р.) без розгляду.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ товариству з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів” /66362, Одеська область, Котовський район, ст. Чубівка, код ЄДРПОУ 00955414, р/р 26000331607 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209/ суму судового збору 73 080 грн. 00 коп. /сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 60 від 13.03.2014р.

Позовні матеріали повернути позивачу на 43 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна