Ухвала суду № 37868518, 27.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 5011-9/5732-2012

27.03.2014

За скаргою Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень"

на дії Головного державного виконавця Державної виконавчої служби

Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський

автоцентр"

До Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень"

про стягнення 17 350,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 року по справі № 5011-9/5732-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" до Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" про стягнення 17 350,00 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства “Служба міжнародних автомобільних перевезень” (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 57; код ЄДРПОУ 33880040; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський республіканський автоцентр” (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8; код ЄДРПОУ 21457519) 17 350 (сімнадцять тисяч триста п’ятдесят) грн. надмірно сплачених коштів та 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

20.05.2013 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

24.03.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" надійшла скарга на постанову державного виконавця б/н від 20.03.2014 року, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірним рішення (постанову) головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2013 року ВП № 41354505;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві (керівника відділу) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2013 ВП № 41354505;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві закрити виконавче провадження від 26.12.2013 ВП № 41354505.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 року скарга б/н від 20.03.2014 року передана для розгляду судді Бондаренко Г. П.

Згідно ст. 121– 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Скаржник зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2013 року він отримав 12.03.2014 року. При цьому, на підтвердження вказаного, скаржником не додано до матеріалів скарги поштовий конверт (який є належним та допустимим доказом у відповідності до ст. 34 ГПК України), а отримання постанови від 26.12.2013 року підтверджується скаржником вхідним номером із зазначенням дати (12.03.2014 р.), який написаний вручну на супровідному листі ВДВС від 26.12.2013 року № 2143/3.

Як зазначено вище, рішення по справі було винесене 19.02.2013 року, оскаржувалось скаржником в апеляційному порядку та залишено без змін, наказ по справі був виданий - 20.05.2013 року. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що скаржник не міг не передбачати, що наказ по справі буде пред’явлений до виконання, і як наслідок буде винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником подано скаргу на дії органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду після пропущення строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України.

При цьому, подана скаржником скарга не містить клопотання/заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України.

Згідно п. 9.7. Постанови № 9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України” встановлений у частині першій статті 121 - 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 - 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Крім того, згідно із п. 9.9 Постанови № 9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

За п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником до матеріалів скарги не надано доказів відправлення позивачу (стягувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" та заінтересованій особі (особі дії якої оскаржуюються) – ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, копії скарги з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, скаргу Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" б/н від 20.03.2014р. і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" б/н від 20.03.2014р. і додані до неї документи у справі № 5011-9/5732-2012 - повернути без розгляду.

Додаток: Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" б/н від 20.03.2014р. і додані до неї документи.

Суддя Г. П. Бондаренко