Ухвала суду № 37868477, 25.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 15/109-10

за заявою:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця

до:Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники :

Головне управління юстиції у Вінницькій області: Рибак Ю.І., за дорученням;

ТОВ "НОЙ ХАГ": Костін М.К., за дорученням;

Арбітражний керуючий (розпорядник майна): Бойко О.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №15/109-10 про банкрутство ДП "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області.

07.12.2010 року винесено ухвалу підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Міщишина М.О..

Ухвалою попереднього засідання від 22.09.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

24.05.2012 року суд виніс ухвалу, якою призначив розпорядником майна ДП "Бджільнянський спиртовий завод" арбітражного керуючого Бойка О.В..

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.02.2014 року по справі №15/109-10 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області та повноваження розпорядника майна Бойка О.В. до 25.03.2014 року; та призначено судове засідання на 25.03.2014 року.

25.03.2014 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Бойка О.В. №02-04/2 від 24.03.2014 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень на 6 місяців. До вказаного клопотання додано проміжний звіт розпорядника майна про виконану ним роботу, протокол засідання комітету кредиторів від 21.03.2014 року.

В судовому засіданні 25.03.2014 року суд розглянув вищевказаний проміжний звіт розпорядника майна, протокол засідання комітету кредиторів, клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, заслухав учасників процесу та встановив наступне.

Як вбачається із звіту розпорядника майна та протоколу засідання комітету кредиторів, 21.03.2014 року на засіданні комітету кредиторів заслуховувалась інформація розпорядника майна Бойка О.В. про хід провадження у справі № 15/109-10, обговорювався проект мирової угоди. Запропонована боржником редакція п. 3.3.1. проекту мирової угоди ТОВ "Датаком" на даний час не влаштовує. З метою узгодження з боржником строків погашення боргу, які були запропоновані та передбачені пунктом 3.3.1. проекту мирової угоди, представник ТОВ "Датаком" запропонував оголосити перерву в засіданні комітету кредиторів.

За наслідками проведеного засідання, комітет кредиторів одноголосно прийняв рішення:

- з метою узгодження з боржником строків погашення боргу, які були запропоновані та передбачені пунктом 3.3.1. проекту мирової угоди оголосити перерву в засіданні комітету кредиторів. Інформацію арбітражного керуючого (розпорядника майна) ДП "Бджільнянський спиртовий завод" прийняти до відома, роботу визнати достатньою;

- з метою узгодження та підписання мирової угоди, звернутись до суду з клопотанням про продовження строку розпорядження майном на 6 місяців;

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Проміжний звіт розпорядника майна Бойка О.В. слід прийняти до відома.

Клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. №02-04/2 від 24.03.2014 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень на 6 місяців задоволити.

Також, в даному судовому засіданні було розглянуто клопотання представника ТОВ "НОЙ ХАГ" (вх. № 08-46/2702/14 від 24.03.2014 року) про внесення змін до реєстру кредиторів.

Як вбачається із змісту вказаного клопотання та доданих до нього письмових доказів, 20.03.2014 року між кредитором - ТОВ "АРТАН 1" та ТОВ "НОЙ ХАГ" було укладено Договір цесії (відступлення права вимоги) № 20-03/14, відповідно до п.1.1. якого ЦЕДЕНТ (ТОВ "АРТАН 1") передає НАБУВАЧУ (ТОВ "НОЙ ХАГ") Права Вимоги ЦЕДЕНТА до БОРЖНИКА - ДП "Бджільнянський спиртовий завод", які виникли на підставі документів визначених у Додатку 1 до цього Договору, а НАБУВАЧ приймає права вимоги та сплачує за них суму визначену пунктом 1.4. цього Договору (516 189,57 грн.).

Пунктом 1.5. Договору передбачено, що до НАБУВАЧА переходять всі права вимоги ЦЕДЕНТА до Боржника за Договорами ЦЕДЕНТА, неведеними у Додатку № 1 до Договору, та додатковими договорами укладеними в рамках виконання договорів зазначених у Додатку № 1 до Договору у тому числі по договорах щодо забезпечення зобов"язання.

Пункт 2.2. Договору встановлює, що Права Вимоги переходять від ЦЕДЕНТА до НАБУВАЧА з Дати підписання цього Договору та додатків до нього (20.03.2014 року).

Пунктом 2.6. Договору встановлено, що з моменту відступлення права вимоги за цим Договором до НАБУВАЧА переходять всі права та обов"язки ЦЕДЕНТА у процедурі банкрутства Боржника - ДП "Бджільнянський спиртовий завод", в тому числі, але не обмежуючись правом брати участь у зборах та комітетах кредиторів та приймати рішення з питань віднесених до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів, брати участь у роботі ліквідаційних комісій, брати участь у судових засіданнях під час розгляду справи про банкрутство Боржника з усіма правами, що належать кредитору.

Загальна сума вимог уступлених за Договором цесії (відступлення права вимоги) № 20-03/14 від 20.03.2014 року складає 516189,57 грн. (п. 1.3. Договору). З огляду на викладені обставини ТОВ "НОЙ ХАГ" на підставі вказаного договору набув всіх прав та обов"язків кредитора по відношенню до ДП "Бджільнянський спиртовий завод".

Враховуючи зазначене, представник ТОВ "НОЙ ХАГ" просить замінити кредитора - ТОВ "АРТАН 1" його правонаступником ТОВ "НОЙ ХАГ" з сумою вимог 516189,57 грн.; та зобов"язати арбітражного керуючого Бойка О.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Суд розглянувши клопотання представника ТОВ "НОЙ ХАГ" вх. № 08-46/2702/14 від 24.03.2014 року, дослідивши письмові докази надані в обгрунтування викладених у ньому вимог, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов висновку про наявність всіх законних підстав для заміни кредитора - ТОВ "АРТАН 1" його правонаступником ТОВ "НОЙ ХАГ" з огляду на наступне.

У відповідності до положень ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов"язанні є боржник і кредитор.

П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦКУ передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦКУ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 516 ЦКУ встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - це юридична або фізична особа, яка має в установленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з положеннями ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 р. зазначено, що ст. 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необгрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 13, 16, ч.12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 510, 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-1, 25, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. про виконану роботу по справі №15/109-10 про банкрутство ДП "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області.

Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. на 6 місяців - до 25.09.2014 року.

Здійснити заміну кредитора у справі № 15/109-10 про банкрутство Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", замінивши Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТАН 1" (код ЄДРПОУ 37819823, просп. Перемоги, буд.2, кв.74, м. Київ, 01135) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "НОЙ ХАГ" (код ЄДРПОУ 34635440; 02222, м. Київ, проспект В. Маяковського, буд. 38/10, кв. 286) з сумою вимог 516189,57 грн..

Зобов"язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ДП "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області; уточнений реєстр вимог кредиторів надати до суду.

Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Бойку О.В. вжити заходів щодо погашення вимог кредиторів (укладення мирової угоди, між кредиторами та боржником).

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 20 прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35

3 - ДП "Бджільнянський спиртовий завод" - 23840, с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, вул. Радянська, 53

4 - Гайсинська МДПІ Вінницької області

5 - ВВД ФСС від НВВПЗ у Гайсинському районі Вінницької області

6 - Виконавча дирекція ВОВ ФССзТВП

7 - ТОВ "Нафтогаз-Альянс" - м. Київ, вул. Хорива, 55-А

8 - ТОВ "Ной Хаг" - 02222, м. Київ, проспект В.Маяковського, буд. 38/10, кв. 286

9 - ТОВ "Датаком" - м. Київ, вул. Сурікова, 3

10 - ФОП ОСОБА_6 - АДРЕСА_1

11 - ПП "АгроНіка" - с. Тополівка, Теплицький район, вул. Мічуріна, 28

12- ПрАТ "Ензим" - м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2

13 - ТОВ "Торговий дім "Ензим" - м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60

14 - ТОВ "Транссервіс-М" - м. Київ, пр-т Московський, 21

15 - Міністерство аграрної політики України - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

16 - Прокуратура Вінницької області

17 - Головне управління юстиції у Вінницькій області

18 - арбітражний керуючий Бойко О.В.

19,20 - ТОВ "Артан 1" - 04107, м. Київ, вул. Лукянівська, буд. 11; 01035, м. Київ, пр-т. Перемоги, 2, кв. 74