Ухвала суду № 37867980, 27.03.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2/0529/1347/2012

Провадження № 2-п/235/7/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому слуханні в залі суду № 12 м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2012 р., ухваленим за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі та на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 стягнуто заборгованість по кредитному договору на загальну суму 42085,60 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,86 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Крім того, відповідач не згоден з позовними вимогами,т.я в 2009 р. за позовом Укрпромбанку ,правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», вже стягнуто за тим же кредитним договором грошова сума , тобто сума с боргу за договором позики стягнута двічі.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача, докази по справі при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі , вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2012 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 квітня 2014 року на 16.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: