Рішення № 37867850, 21.03.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/191/14-ц

Провадження № 2/222/146/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

22.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-04509-221111, відповідно до якого позивач відкриває картковий рахунок №НОМЕР_3, відпускає та надає держателю платіжну картку, а також відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн., а відповідач згідно даного договору повинен здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та погашати в повному обсязі за овердрафтом та сплачувати всю суму процентів. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач отримав у своє розпорядження платіжну картку.

Станом на 23.12.2013 рік відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 23.12.2013 рік становить 4827,55 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2354,16 грн; простроченого тіла кредиту - 645,84 грн; заборгованості за відстоками - 459,01 грн; заборгованості за комісіями - 1368,54 грн., яку позивач просить стягнути, разом зі сплаченим судовим збором.

ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті платежів перед ПАТ «Комерційний банк «Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість позичальницею погашена не була.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність .

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору 002-04509-221111 від 22.11.2011 року ОСОБА_1 була надана платіжна картка, з кредитним лімітом у сумі 3000 гривень;

- відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору, загальна сума заборгованості станом на 23.12.2013 року складає 4827,55 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України).

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та свого грошового зобов'язання перед позивачем, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 26252905358155, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) - загальну суму заборгованості за кредитним договором № 002-04509-221111 від 22.11.2011 року в розмірі 4827(чотири тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 55 копійок, яка складається з: тіла кредиту - 2354/дві тисячі триста п'ятдесят чотири/ гривні 16 копійок; прострочене тіло кредиту: - 645/шістсот сорок п'ять/гривень 84 копійки; заборгованість за відсотками - 459/чотириста п'ятдесят дев'ять/гривень; заборгованості за комісіями - 1368/одна тисяча триста шістдесят вісім/гривень 54 копійки.

Стягнути сплачений судовий збір з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок (розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Повний текст рішення виготовлений 21.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Т.Є. Демочко