Ухвала суду № 378675, 13.12.2006, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1459/06р. Головуючий

в 1 інстанції Проценко О.І.

категорія 41 Доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року суддя апеляційного суду М.Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 03 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської дирекції Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" про стягнення страхової суми з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язань та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Із справи видно, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачене державне мито у розмірі, встановленому Декретом КМУ „Про державне мито", - 50% від суми, яка підлягала оплаті при зверненні до суду - 28,65 грн. (Ціна позову - 5730,02 грн, 1% від ціни позову - 57,30 грн, 50% від цієї суми - 28,65 грн).

Апелянтом також не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.200 6р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в розмірі ЗО грн.

Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення), МФО: 824509).

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 03 листопада 2006р. - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до. 10 січня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Клочко