Рішення № 37867274, 18.03.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8560/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 6240,00 гривень та 229,40 гривень сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2010 року з відповідачем укладено Договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВЕ/0430591, об'єктом страхування за яким виступає автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1. 02 червня 2010 року о 15.55 годині в м. Львові на перехресті вул.Конотопська-Ген.Чупринки, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2. З огляду на те, що ОСОБА_1 не повідомлялося в строки про факт настання ДТП, а позивач виплатив страхове відшкодування, просить стягнути таке із відповідача в порядку регресу.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача - Цястуна Романа Петровича, який діє на підставі довіреності від 14.01.2014 року /а.с.30/ та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.41/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України, та за відсутності відповідача, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.41/, однак до суду не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки суд не повідомила. При цьому, у поданій заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому, у відповідності до ст. 224 ЦК України, можливим провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно розглянувши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 2010 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВЕ/0430591, страхувальником за яким виступає ОСОБА_1, а об'єктом страхування виступає автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2010 року о 15.55 годині в м. Львові на перехресті вул. Конотопська-Ген.Чупринки, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2, завдавши автомобілях технічних пошкоджень. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано ОСОБА_2, що стверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року /а.с.8/.

Судом також встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 14 січня 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп» укладено договір страхування наземного транспорту, згідно якого застраховано автомобіль марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2. Вартість та перелік пошкоджень застрахованого автомобіля визначено на підставі висновку № 334 від 17 липня 2010 року, експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту /а.с.11-14/.

Відповідно до укладеного договору страхування наземного транспорту ПАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТзОВ «Вест-Тобакко-Груп» на суму 6750,00 гривень.

На підставі звернення ПрАТ АСК «ГРАВЕ», на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 24 липня 2012 року /а.с.9-10/ ПрАТ АСК «Скарбниця», розглянувши цей випадок, про кваліфікував його як страховий та виплатила страхове відшкодування в розмірі 6240,00 гривень.

Із полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0430591 вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» /а.с.42/.

Відповідно до ст.ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,

відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше 3 робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування

цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

Статтею 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати стравного відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд України у постанові № 6-1цс14 від 12 лютого 2014 року, з якої вбачається, що не може обмежувати встановлене ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право страховика подати регрес ний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що відповідачем не було повідомлено позивача, який сплатив страхове відшкодування, про страховий випадок, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для повного задоволення позову, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню відшкодування, яке сплачено ПрАТ АСК «Скарбниця» в сумі 6240,00 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 229,40 гривень судових витрат, сплачених позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 979, 981, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» /п/р 26505869 МФО 38085 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ 13809430/ суму страхового відшкодування в розмірі 6240,00 гривень /шість тисяч двісті сорок гривень/.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» /п/р 26505869 МФО 38085 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ 13809430/ 229,40 гривень /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок/ судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Залізничного районного суду м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії такого. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.