Ухвала суду № 37867052, 27.03.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/207/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

За заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" Бердянським міськрайонним судом 31 січня 2014 року видано судовий наказ №310/207/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 3011,91 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1, отримавши 03.03.2014 року копію зазначеного наказу, 11.03.2014 року подала до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 відсутні радіатори опалення, про що свідчить акт обстеження КП «Житлосервіс-7» від 11.08.2011 року, а крім цього, в наказі вказана дата виникнення заборгованості 01.01.2011 року, що не відповідає дійсності, оскільки нею послуги з теплопостачання сплачувалися до 01.09.2011 року.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримала заяву із зазначених у ній підстав, просила наказ скасувати.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви, в судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування судового наказу.

Розглянувши надані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, оскільки боржник заперечує можливість стягнення заборгованості в наказному провадженні, посилаючись на те, що послугами з теплопостачання за відсутності в квартирі радіаторів опалення фактично не користується, а крім цього існує спір щодо періоду виникнення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності скасувати судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст.73,105,105-1, 106, 208-210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" №310/207/14-ц від 31 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 3011,91 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., скасувати.

Роз'яснити ПАТ „Бердянське підприємство теплових мереж", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт