Ухвала суду № 37867034, 20.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.Справа № Н/879/3/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Приватного підприємства "Укр-С.В." про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. по справі № 2а-6285/11/2070

за позовом Приватного підприємства "Укр-С.В." до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство «Укр-С.В.», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в якому просив суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення рішення № 0000071800 та № 0000081800 від 20.05.2011р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011р. позовні вимоги задоволені.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011р. та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011р. по справі № 2а-6285/11/2070 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства «Укр-С.В.» відмовлено в повному обсязі.

29.05.2012р. позивач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. по справі № 2а-6285/11/2070 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012р. заяву Приватного підприємства «Укр-С.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. залишено без задоволення. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. залишена без змін.

23.09.2013р. ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012р. залишено без змін.

Приватне підприємство «Укр-С.В.» 29.01.2014р. звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. у справі № 2а-6285/11/2070.

Вказану заяву Приватне підприємство «Укр-С.В.» обґрунтовувала тим, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач не знав про існування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2011р. по справі № 2а-12574/11/2070, залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012р., яким адміністративний позов ТОВ «Компанія «Галон» до ДПІ у Київському районі м. Харкова задоволено і скасовано Наказ ДПІ від 09.03.2011р. № 598 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Галон», визнано неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення перевірки, на підставі якої було складено Акт від 09.03.2011р. № 09.03.2011р. № 716/23-1/36988374.

Також постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2011р. по справі № 2а-3128/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року, якою адміністративний позов ТОВ «Енергія 2010» до ДПІ у Київському районі м. Харкова задоволено частково, скасовано Наказ ДПІ від 09.03.2011р. № 596 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енергія 2010», визнано неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення перевірки, на підставі якої було складено Акт від 09.03.2011р. № 712/23-3/37191535.

Вказані обставини, на думку заявника, є нововиявленими обставинами, які дають підстави скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. та залишити без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011р.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційна скарга розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що заява Приватного підприємства «Укр-С.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

З огляду на викладене, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. Тобто як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Колегія суддів зазначає, що заявником в обґрунтування вимог заяви про перегляд за нововиявленими обставинами зазначено про обставини, які існували на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, проте не були йому відомі на той час, а саме: що постановами Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2011р. та від 28.10.2011р. по справах № 2а-3128/11/2070 та № 2а-12574/11/2070 визнано неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення перевірки, на підставі якої були складено Акти № 712/23-3/37191535 та № 716/23-1/36988374 від 09.03.2011р. та скасовано Накази ДПІ у Київському районі м. Харкова від 09.03.2011р. № 596 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енергія 2010» та № 598 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Галон». Проте, зазначені судові рішення знайшли своє відображення у попередніх судових актах, в тому числі і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013р.

Таким чином, враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для задоволення вказаної заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. по справі № 2а-6285/11/2070 відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного підприємства «Укр-С.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року по справі № 2а-6285/11/2070 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року по справі № 2а-6285/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В.