Ухвала суду № 37866061, 24.03.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-993/11

Провадження № 4-с/552/13/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» « АХА Страхування» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства « АХА Страхування» звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві. Посилались на те, що 24.02.2014 року вони отримали від ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві дві постанови ВП № 32212246 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. від 14.02.2014 року про стягнення з них витрат на проведення виконавчих дій в сумі 98.11 грн. та про стягнення виконавчого збору в сумі 4 133.90 грн. Зазначали, що 20.04.2012 року державним виконавцем ВДВС Подільського району в м. Києві Барановським Б.В. винесена постанова ВП № 32212346 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-933/11 виданого 10.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ПАТ « АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 41 338.97 грн. Постанова містила вказівки на добровільне виконання виконавчого листа до 26.04.2012 року. ПАТ « АХА Страхування» не могло виконати у добровільному порядку рішення суду з тих причин, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 32212346 від 20.04.2012 року була отримана ними 31.05.2012 року, а відправлена з ВДВС тільки 04.05.2012 року. Оскільки вони отримали постанову про відкриття виконавчого провадження 31 травня 2012 року, то виконали її у добровільному порядку 13.06.2012 року шляхом перерахування коштів стягувачу через ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві , що підтверджується платіжним дорученням № 26756 від 13.06.2012 року, про що повідомили ВДВС 27.06.2012 року листом за вихідним номером 4506/6ЦВ, направивши також і копію платіжного доручення про перерахування коштів. Отже вони належним чином виконали свої обов»язки, як боржника, по вказаному виконавчому провадженню, а дії старшого державного виконавця, Городньої Г.Ю. , які полягають у винесенні постанов 14 лютого 2014 року про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій є незаконними Просили визнати вказані постанови неправомірними та скасувати їх.

У судове засідання сторони не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, докази надані скаржником суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що на виконанні в ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-933/11 виданого 10.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ПАТ « АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 41 338.97 коп.

20.04.2012 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Барановським Б.В. винесена постанова ВП № 32212346 про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Вказаною постановою боржнику, ПАТ « АХА Страхування», наданий строк для добровільного виконання виконавчого листа до 26.04.2012 року (а.с. 3).

Із поштового штемпеля на конверті, в якому була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження ПАТ « АХА Страхування» вбачається, що вказаний лист відправлений з ВДВС 04.05.2012 року ( а.с.6).

Із супровідного листа про направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що ПАТ « АХА Страхування» отримало постанову про відкриття виконавчого провадження 31.05.2014 року ( а.с. 5).

Отже в установлений державним виконавцем строк для добровільного виконання виконавчого листа , 26.04.2012 року, ПАТ « АХА Страхування» не мало можливості його виконати, оскільки тільки 04.05.2012 року вказана постанова була відправлена поштою стягувану.

Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження 31.05.2012 року ПАТ « АХА Страхування» 13.06.2012 року перерахувало вказані у виконавчому листі кошти , що підтверджується платіжним дорученням № 26756 від 13.06.2012 року ( а.с.12).

ч.5 ст. 25 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 27 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 3 ст. 27 цього закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Стаття 6 ЗУ « Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець не виконав вимоги ч.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» та наступний день не відправив копію постанови про відкриття виконавчого провадження скаржнику, а відправив її вже після сплину строку, який він дав боржнику для добровільного виконання виконавчого листа чим порушив вимоги вказаного Закону.

ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та копії скарги, однак у судове засідання свого представника не направив, не надав суду заперечення на скаргу та докази, які б підтверджували правомірність дій державного виконавця при виконанні виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи скаржник 13 червня 2012 року перерахував кошти на рахунок ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про що повідомив ВДВС та направив копію платіжного доручення , однак не дивлячись на це державний виконавець 14.02.2014 року, більше ніж через півтора року після виконання рішення суду у добровільному порядку, виносить постанову про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій, що є неприпустимим з огляду на те. що виконавчий лист виконаний скаржником у добровільному порядку в межах строків , передбачених ЗУ « Про виконавче провадження», а державний виконавець жодних примусових дій з виконання вказаного виконавчого листа не здійснював.

Не підтверджується жодним доказом і та обставина, що державний виконавець витратив на проведення виконавчих дій 98 грн.11 коп.

Якщо взяти до уваги, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику з порушенням строків, передбачених ЗУ « Про виконавче провадження», отримав боржник її тільки 31.05.2012 року, виконав 13 .06.2012 року , то є сумнівним та обставина, що в період з 31.05.2012 року по 13.06.2012 року державний виконавець по цьому виконавчому провадженню витратив 20 поштових конвертів, 25 поштових марок .

З яких підстав державний виконавець закрив виконавче провадження тільки 28.02.2014 року , тоді коли воно було виконано у добровільному порядку 13 червня 2012 року суду невідомо, бо ВДВС Подільського РУЮ не надав суду жодних пояснень, чи доказів, які б спростовували скаргу.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 386-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» « АХА Страхування» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати незаконною та касувати постанову ВП № 32212246 старшого виконавця Городньої Г.Ю. відділу Подільського Районного управління юстиції в м. Києві від 14 лютого 2014 року про стягнення з боржника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» « АХА Страхування» витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 98.11 грн.

Визнати незаконною та касувати постанову ВП № 32212246 старшого виконавця Городньої Г.Ю. відділу Подільського Районного управління юстиції в м. Києві від 14 лютого 2014 року про стягнення з боржника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» « АХА Страхування» виконавчого збору у розмірі 4 133.90 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва