Вирок № 37865781, 27.03.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Справа №293/2186/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Слободенюк Н.Є.,

при секретарі - Артемчук Т.В.,

з участю прокурора -Онищенка М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

законного представника обвинуваченого та цивільного відповідача- ОСОБА_16,

цивільного відповідача -ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого -ОСОБА_5,

представника служби в справах дітей Черняхівської РДА - Іщенко Р.С.,

представника міліції в справах неповнолітніх - Колодія М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 12013060310000594 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Головино, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньоюспеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 близько 23 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїми знайомими, знаходився біля пам»ятника «П»ятикутної Зірки», що по вул. Жовтневій в смт. Головино, Черняхівського району, Житомирської області, де розпивали спиртні напої. В цей же день та час, знаходячись за вищевказаною адресою, під час спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на грунті особистих неприязних стосунків, виник конфлікт, в ході якого, під час бійки, ОСОБА_2, тримаючи в своїй правій руці розкладний ніж, що мав при собі, умисно наніс численні удари по різним ділянкам тіла ОСОБА_3

В результаті завданих ударів за вищевказаних обставин, ОСОБА_2 заподіяв гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді проникаючої рани лівої половини грудної клітини з гемотораксом (наявність крові в плевральній порожнині), пошкодженням нижньої частини лівої легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2825 від 08.10.2013 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе частково винним у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство , та показав, що під час розпивання спиртних напоїв біля пам»ятника по вул.. Жовтневій в смт. Головино між ним та потерпілим на грунті неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого він розкладним ножем, якого мав при собі наніс потерпілому численні удари в різні частини тіла, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження. Стверджує, що наніс потерпілому тілесні ушкодження захищаючись від нападу.

Однак обставини вчинення обвинуваченим злочину, який інкримінує йому слідство, підтверджуються, а його покази спростовуються показами потерпілого, свідків та матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

Так , потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 29.09.13 він разом з друзями і знайомими , серед яких був і обвинувачений розпивали біля пам»ятника по вул.. Жовтневій в смт. Головино спиртні напої. Потім між ним та обвинуваченим виник спочатку словесний конфлікт, а потім і бійка. Під час бійки обвинувачений вийняв перочинний ніж, який був у нього та цим ножем став наносити йому численні удари у різні частини тіла, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючої рани лівої половини грудної клітини з гемотораксом (наявність крові в плевральній порожнині), пошкодженням нижньої частини лівої легені. Просив задовольнити його цивільний позов, зменшивши суму на 5000 грн, які мати обвинуваченого відшкодувала в добровільному порядку та не карати суворо обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що дати не пам»ятає, але це сталося в 2013 році ввечері в смт. Головино біля пам»ятника по вул.. Жовтневій він з ОСОБА_2 та іншими друзями розпивали спиртні напої. Вони ще не закінчили вечеряти як ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 вдарив його ногою під коліно та запропонував відійти і поговорити. Вони відійшли в сторону. Коли він знову звернув на них увагу, вони вже були обоє на землі та боролись. Це продовжувалось кілька хвилин. Вони були на такій відстані від них, що добре було чути голоси, але на допомогу ніхто із них не кликав. Коли він та інші хлопці підійшли до того місця де відбувалась бійка, то побачили , що у ОСОБА_3 брюки були в крові, а ОСОБА_2 сказав, що він не хотів цього робити.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 29.09.13 2013 році ввечері в смт. Головино біля пам»ятника на вул. Жовтневій він з ОСОБА_2 та іншими друзями розпивали спиртні напої. Пили горілку всі. Вони ще не закінчили розпивати горілку як між обвинуваченим і потерпілим виник конфлікт, спочатку словесний , а потім бійка, ініціатором якої був обвинувачений. Вони відійшли від компанії на незначну відстань при цьому сказали щоб не розбороняли їх. Всі були п»яні. Побігли розбороняти , коли почули крик ОСОБА_3 « ніж». Силуети, одяг і голоси було чути і видно. Коли підбігли , то ОСОБА_3 вже мав ножові поранення, в зв»язку з чим на місце події викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що дати не пам»ятає в 2013 році ввечері в смт. Головино біля пам»ятника по вул.. Жовтневій він з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими друзями розпивали спиртні напої. Вони ще не закінчили розпивати спиртне, як ОСОБА_3 став розмовляти з дівчиною ОСОБА_2. ОСОБА_11. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 вдарив його ногою під коліно та запропонував відійти і поговорити. Спочатку вони стояли і ображали один одного, хоч до цього стосунки між ними були нормальні. Потім вони відійшли в сторону і почали боротись. ОСОБА_3 збив ОСОБА_2 з ніг, повалив на асфальт та сів на нього зверху та вдарив його кулаком в верхню частину тулуба. Вони були на такій відстані, що було чути голоси, але про допомогу ніхто із них не просив. Коли він та інші хлопці підійшли до того місця де відбувалась бійка, то побачили , що у ОСОБА_3 брюки були в крові, а ОСОБА_2 сказав, що він не хотів цього робити. До ОСОБА_3 викликали швидку допомогу, а ОСОБА_2 з ОСОБА_11 пішли в сторону річки. Ножа в ОСОБА_2 він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що дати він не пригадує в 2013 році він з ОСОБА_2 вранці їздив в ліс по гриби, повернулись біля 17 год.. ОСОБА_2 був одягнутий в сіру куртку та спортивні штани. У нього був у внутрішньому кармані куртки складний ножик, яким він зрізав гриби. Через кілька днів після цього він почув від жителів селища про бійку яка відбулась між обвинуваченим і потерпілим ввечері того дня коли вони ходили по гриби.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала , що 29.09.13 році ввечері в смт. Головино біля пам»ятника на вул. Жовтневій вона з ОСОБА_2 зустрілися зі своїми друзями. Серед хлопців був і ОСОБА_3 Хлопці розпивали спиртні напої. Пили горілку всі. Вони ще не закінчили розпивати горілку як між обвинуваченим і потерпілим виник конфлікт, спочатку словесний , а потім бійка. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 відійти в сторону. Вони відійшли від компанії на незначну відстань. Вона бачила як ОСОБА_3 збив ОСОБА_2 з ніг та повалив на землю. ОСОБА_3 знаходився зверху, а ОСОБА_8 підійшов та стягнув ОСОБА_3 Коли підбігли , то ОСОБА_3 вже мав ножові поранення, в зв»язку з чим на місце події викликали швидку допомогу. Вони з ОСОБА_2 пішли до річки. Він відходив від неї. Ножа вона в нього не бачила.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що в вересні 2013 року, дати вона не пам»ятає, вона поверталась додому та побачила біля пам»ятника в центрі селища компанію молодих людей, які стояли та розмовляли між собою, а недалеко від них потерпілий і обвинувачений бились між собою Вона знаходячись на відстані від компанії почала кричати , щоб вони втрутились у бійку та розборонили хлопців. Іх розвели, а коли вона підійшла , то побачила що в одного із них тече кров з ноги.Потерпілим виявився ОСОБА_3, до якого викликали швидку допомогу. ОСОБА_2 був розгублений та намагався надати допомогу потерпілому.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що в ніч на 30.09.13 в приймальне відділення Черняхівської ЦРЛ був доставлений з ножовими пораненнями задньої поверхні обох стегон та пораненням грудної клітини ОСОБА_3. Йому була надана невідкладна медична допомога та поміщений в реанімаційне відділення.

-протоколом заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин (а.с. 26);

- протоколом огляду місця події від 30.09.13 - ділянки місцевості в смт. Головино по вул.. Жовтневій, де відбувся 29.09.13 конфлікт між обвинуваченим і потерпілим , в ході якого були потерпілому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження (а.с.104-108);

- протоколом огляду місця події від 01.10.13 - приймального відділення Черняхівського ТМО , звідки було вилучено одяг потерпілого з слідами речовини бурого кольору (а.с.144-145);

- висновком експерта № 2825 від 09.10.13 , відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді : ран на правому стегні, правій сідниці, лівому стегні, проникаючої рани лівої половини грудної клітини з гемотораксом (наявність крові в плевральній порожнині), пошкодженням нижньої частини лівої легені, які могли утворитись від дії предметів з ріжучими та колючо-ріжучими властивостями, не виключено 29.09.13. Тілесні ушкодження у виді проникаючої рани лівої половини грудної клітини з гемотораксом (наявність крові в плевральній порожнині), пошкодженням нижньої частини лівої легені, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Тілесні ушкодження у виді ран на правому стегні, правій сідниці, лівому стегні, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я (а.с.148-149);

-висновком експерта № 2773 від 01.10.13, відповідно до якого У ОСОБА_2 виявлено синець на грудній клітці, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин вказаних обстеженим та відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров»я, не міг виникнути при падінні.(а.с.151);

-протоколом огляду предметів від 03.10.13, в ході якого оглянуто , вилучений під час ОМП 30.09.13 одяг потерпілого і обвинуваченого (а.с.162-168);

-висновком експерта № 340 від 25.10.13, відповідно до якого в об. №1-23, що представлені для дослідження, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої виявлено лише антиген Н, походження якого можливе від особи, для крові якої характерний даний антиген. Такою особою може бути і сам ОСОБА_3.( а.с.173-176);

- висновком експерта № 2821 від 09.10.13, відповідно до якого при ультразвуковому дослідженні сечовивідних шляхів у ОСОБА_2 травматичних ушкоджень не виявлено, так як і не виявлено травматичних змін лівої половини грудної клітки ( а.с.152);

-квитанціями до прибуткового ордера, відповідно до яких на придбання ліків витрачено потерпілим 681 грн.42 коп. (а.с.180-181);

-розпискою про отримання потерпілим від обвинуваченого 5000 грн. (а.с.182);

-постановою слідчого від 25.10.13 про приєднання до справи оглянутого 03.10.13 одягу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

-довідкою Черняхівського ТМО від 28.10.13 про вартість лікування ОСОБА_3 (а.с.215);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 11.11.13, в ході якого він розповів про обставини вчинення ним злочину та вказав на місце скоєння злочину (а.с.224-230).

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, який інкримінує йому слідство. Покази обвинуваченого про те що він наніс потерпілому тілесні ушкодження захищаючись від нападу , суд не приймає до уваги , оскільки із матеріалів справи вбачається , що він є ініціатором конфлікту, крім того показами свідків та висновками експертиз спростовуються покази обвинуваченого стосовно нанесення йому потерпілим численних ударів в різні частини тіла.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом'якшують його покарання та обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання та навчання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у нарколога і психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі управління фінансів Черняхівської РДА до ОСОБА_16 про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 238 грн. визнаний цивільним відповідачем та стверджений матеріалами кримінального провадження суд задовольняє в повному обсязі.

Суд задовольняє також позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 227грн. 14 коп . матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 70 грн. по оплаті правової допомоги, оскільки даний позов визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

В позові потерпілого до ОСОБА_16 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та витрат на оплату правової допомоги суд відмовляє, оскільки нею добровільно сплачено потерпілому 5000 грн.. і з огляду на глибину моральних страждань потерпілого, суд приходить до висновку, що цих коштів достатньо для відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди та витрат на оплату правової допомоги і відшкодування моральної шкоди.

Задовольняючи в повному розмірі позов потерпілого до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 227 грн. 14 коп., оплати витрат на правову допомогу в сумі 70 грн., оскільки неповнолітній обвинувачений не має достатнього доходу для відшкодування заподіяної ним шкоди, а цивільний відповідач ОСОБА_4 є батьком обвинуваченого та частково визнав заявлений до нього позов, суд приходить до висновку , що позов про стягнення моральної шкоди на користь потерпілого підлягає частковому задоволенню, оскільки сума заявленого позову не відповідає ступеню моральних страждань потерпілого.

Судових витрат у справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням, відповідно до ст.. 76 КК України, обов'язку не виїжджати за кордон на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Сиягнути з ОСОБА_16 ( ІНН НОМЕР_1) на користь держави в особі управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації смт. Черняхів, Майдан Рад, 1, р/р 31410544700604, банк ГУДКСУ в Житомиській області, м. Житомир МФО 811039 код ЄДРПОУ 37684003 238 грн. 32 коп. коштів , витрачених на лікування потерпілого.

З ОСОБА_2 стягнути на користь ОСОБА_3 227 грн. 14 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 70 грн. витрат на оплату правової допомоги, а всього стягнути 3297 грн.14 коп. заподіяних збитків.

З ОСОБА_4 стягнути на користь ОСОБА_3 227 грн. 14 коп матеріальної шкоди, 30000 грн. моральної шкоди та 70 грн. витрат на оплату правової допомоги, а всього стягнути 30297 грн.14 коп. заподіяних збитків.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя: